上月，英國媒體 Liverpool ECHO 接獲一宗投訴，來自紹斯波特（Southport）、61 歲的杭特（Anne Deegan Hunt）表示，早前帶著九歲孫女萊拉（Leila）到 KFC 吃炸雞，因萊拉患有自閉症、學習遲緩及器官發展不全的罕見病，聽到噪音或音樂就會感到焦慮，由於餐廳內正播放著音樂，讓萊拉躁動不安，更爬到桌上希望阻止音樂播放，於是杭特向櫃枱職員要求關掉音樂，以緩和萊拉的焦慮，職員表示要問問經理，在詢問期間，萊拉還開始揍自己肚子，店員在問過經理後，向杭特表示無法關掉音樂，只能調小聲，於是她只好帶著萊拉離開。
杭特向媒體表示：「我認為關掉音樂不會影響餐廳內其他人的用餐體驗，看著孩子鬧的感覺會更差吧。」
這則新聞一公開，接獲媒體查詢的 KFC 發言人馬上致歉，表示沒有第一時間做對，並保證類似事情不會再發生。
這個 KFC 事後以公關角度的道歉，引發了網民的熱烈討論。有討論，自然就有兩派。有人認為 KFC 這樣是明智決定，應該遷就病人，但同時間亦有人認為這樣會影響其他客人的體驗。
當然，後者大概會被認為帶有歧視，但問題是 KFC 並不是必須的緊急服務，例如醫院或公共交通工具之類，顧客走進店裡，本來就是想買一個整體體驗。
支持外婆的一派當然會覺得，KFC 本身是賣炸雞的，音樂只是附加價值，並不是賣食物的主體，何必要因為音樂而影響到有病的人？
但這個問題就出現一個爭議的下滑坡，舉個極端例子，要是有天外婆帶著孫女去酒吧或夜店，然後要求關掉音樂，那請問酒吧的音樂是否必須呢？酒吧只在於聊天聚會和喝酒，音樂是否現場消費體驗的一部分？夜店在於溝女炫富和社交，音樂又是否必須呢？
當然，有人會覺得我這樣是扭曲方向，強詞奪理。但如果你找到一家生意不錯，但同時沒有播音樂的酒吧，那是否就能證明音樂並非酒吧的必須品？明白提出這個題目，自然會惹來反歧視人士的強烈譴責，但確實需要探討，因為 KFC 其實也附帶外賣服務，外賣也是吃炸雞的一個選擇，因此即使是堅持要吃炸雞，也並不是沒有辦法，但要求改變整個餐廳所有食客的體驗，來遷就某一個堂食客人，這個就是爭議的地方。當然，如果外婆和孫女是在香港的話，就沒那麼煩惱了，因為堂食可能隨時取消，不管你喜不喜歡聽音樂，大家都無得食，打和啦！SUPER～
