前日本首相安倍晉三在街頭演說中途被殺，凶手山上徹也被即場逮捕。當時所有人都以為是政治暗殺事件，不僅岸田首相立即發表聲明，表示要守護日本的民主制度，不屈服於暴力之下，檢察部也透露或會要求法庭判處死刑。然而，死刑判決在日本沒有這麼容易。
雖然日本的死刑沒有嚴格的判決規定，但一般會基於所謂的「永山基準」。其源於 1968 年最高法院對永山則夫無差別射殺案的判決，首次明確提示死刑的判斷基準，需要考慮犯案的性質、動機、受害者、社會影響等一系列因素。後來被簡化理解成殺害人數基準：基本上 1 人不會；2 人有機會；如無特別理由，3 人以上即死刑。
然而「永山基準」只是曖昧的準則，即使非常罕有，殺害一人而被判處死刑，或者 3 人以上，但沒有判死刑的例子還是存在。例如 2011 年岡山的姦殺分屍中，在錄取證供時態度毫無悔意，還對受害者家屬出言不遜。最終即使只有一名受害者，仍被判處死刑，已經在 2017 年執行。2016 年大口病院毒殺案中，死者數目推斷達數十人，但以一審以犯人精神狀態有問題為由，以無期徒刑作結。
另外，日本在 2009 年引入陪審團制度後，出現了許多「一審死刑，二審無期徒刑」的案例。因為一般人組成的陪審團，容易被受害者家屬的證詞打動，但二審不設陪審團，法官則傾向以無期徒刑代替。
如果要為安倍刺殺案尋找參考案例，那應該是 2007 年長崎市長刺殺事件。事件死者只有市長 1 人，但基於「干擾選舉，動搖民主制度根基」為由，犯人在一審中被判處死刑。然而在二審中，因為判斷有關事件是基於市長與黑幫成員的私人恩怨，又改判無期徒刑。根據相同的判刑邏輯，山上為了報復統一教會，而暗殺與其關係密切的安倍，目的與當時的參議院選舉、日本民主制度，甚至政治訴求都無關，他都被判處死刑的機會很微。
另外如果參考「永山基準」，需要考慮社會的反應與影響，那死刑的可能性就更低。最近「每日新聞」和「朝日新聞」等媒體的民調，都反映內閣支持率持續下跌，而原因明顯與自民黨和韓國統一教會的糾纏不清脫不了關係。為回應事件，岸田內閣剛剛重組，政客也紛紛與統一教會撇清關係。社會對統一教會的反感發展成對山內的同情，甚至出現了反對判他死刑的網上聯署。於是，判處山內死刑對當下的日本政界而言，反而是百害而無一利。
