每當有關於名人的新聞，不管是結婚生子、得獎抑或過身，在網絡論壇上總會有人說一句：「Who？」，也許再配上一張「銀河守護隊」的迷因，意思就是「我不認識他，他有這麼重要嗎？」
當然多數人都是一笑置之，部分會嘲諷他們為何自己無知，還要主動告訴其他人。某程度上，這句「Who？」反映了當代電子媒體中的感官邏輯，以及共有常識環境的構成。在社交媒體的語法中，「重要」等同「關注」。流量代表了一切，有 like、有 share 就有流量，有流量就有熱度。所以沒有流入自己資訊圈中的人和事，就等同沒有存在，只配獲得一句「Who」。
人腦的處理能力極其有限，即使是雙眼所見的事物，大腦都只會集中處理焦點所在，半放棄視覺周邊的情報，所以「看」並不代表「見」。康奈爾大學的認知心理學者 Ulric Neisser，在 1999 年實行了一個著名的實驗，讓實驗參加者記一群人傳球的次數，半數人竟然忙於記數，卻完全忽略了短片中散步的大猩猩。實驗證明人的注意力是有限的，大腦每次只能集中處理一樣東西。
正如同時記數傳球次數和注意大猩猩是不可能，在資訊爆炸的年代，獲取所有存在的資訊同樣是不可能，你只能注意到最熱門的話題，或者放在頁面最前方的東西。資訊的獲取與理解是需要學習的技能，不管是捕捉現實世界眼前事物的重點，抑或在電子媒體環境中提取重點的訊息。
筆者的小學階段剛好是互聯網的黎明期，學校首次設立電子資訊教室，開辦電腦課。上課最初的內容是教授電腦設備，例如滑鼠和鍵盤的基本使用方法，然後就是如何在網上搜尋資訊。當年還沒有 Google，主流搜尋引擎是 Yahoo。老師花了半堂教大家如何在搜索欄上輸入關鍵字，下半堂是教授如何登記電子郵箱。
前幾年有日本的電視台曾經作訪問調查，問年青人在網上搜索資料時會用甚麼工具，結果許多人的答案是 Twitter 之類的社交媒體。對於部分人來說，社交媒體就是形成媒體感官的方法和渠道，注意力被 KOL 的動態通知傳球奪去後，就無力發現網絡上其他大猩猩。所以媒體社會學其中一種切入點，就是視媒體平台為社會結構，研究平台本身就是研究認知和交流的過程。
與其說哪一種平台上的用戶比較白癡，不如說人類是生來無知，獲取資訊的方法本來就是需經學習的技能。小學課程加一門媒體素養育成，其實意外地有必要。
