環保組織要做出成果，再單靠拉拉橫額示威已不夠用，法律行動是下一波攻勢。環保組織綠色和平及「自然與青年」（Nature & Youth）日前入稟奧斯陸地區法院，控告挪威政府容許石油公司在巴倫支海（Barents Sea） 鑽探石油，屬違反挪威憲法，希望阻止新公司開採北極油田。
偽善挪威？
今次他們挑戰在 2014 年才通過的挪威憲法第 112 條，亦是條目在通過後首次應用在法庭。挪威憲法第 112 條規定，所有公民均享有保障健康、多元及具生產力的自然環境，天然資源應以長遠考慮原則來管理，以保障未來世代的權益。發起訴訟的綠色和平及 Nature & Youth，再以挪威於年中簽署的巴黎氣候協議為理據，指控挪威政府容許在北極海域鑽探是違反減排原則。
事緣挪威在今年 5 月批出在巴倫支海域的鑽探許可證予 13 間石油公司，包括挪威國家石油、雪佛龍、康菲、Aker BP 及盧克石油等。最具爭議的 3 個許可證位於現時從未開發的巴倫支海域邊界，挪威與俄羅斯在 2010 年才解決該海域的邊界爭議，當時兩國同意各得一半海域，共相當於半個德國的面積。
參與起訴的前美國太空總署戈達德太空研究所總監 James Hansen 稱，挪威政府的舉動完全違背巴黎協議。他又表示，挪威實際並不那麼環保，如相比瑞典，平均每人燃燒多 70% 的化石燃料，以及挪威又開採比該國自用所需多 20 倍的化石燃料。
現時挪威的本地電力生產超過 97% 來自水力發電，看來是綠色大國，但早前有研究指出水壩發電也有可觀的碳排放，水力發電的碳排放從來多為人忽視；挪威同時亦為第三大的化石能源出口國，2015 國家石油收入達 1,081 億挪威克朗（約 1,027 億港元），產油相關利潤投入「主權財富基金」，基金現總值高達 8,820 億美元（約 68,423 億港元），為全球最大的主權財富基金。難怪綠色和平挪威分部總監 Truls Gulowsen 形容，容許鑽探北極海域石油是「偽善」的表現。
氣候官司方興未艾
早於今年 1 月，挪威奧斯陸大學及美國丹佛大學兩名法律學者共同發表論文指，在挪威北極地區開發石油和天然氣並不合法，包括違反挪威的國際及歐盟經濟區的法律義務，此外，他們亦特別徵引了挪威憲法第 112 條。不過，今次的法律訴訟則因應剛簽署的巴黎協議而收窄範圍，僅針對巴倫支海油田鑽探。
循司法途徑對抗氣候變化成新策略，即所謂「氣候官司」，經典的案例有去年的荷蘭海牙法院的判決。去年 6 月，海牙法院鑑於「政府有保護人民免於氣候變遷危害的責任」，裁定荷蘭政府必須在 2020 年前，將溫室氣體減排目標從原定的 14%-17%（相較於 1990 年水平）提高至 25%。控方引用了荷蘭憲法第 21 條「政府有保護環境和居住品質之責任」，輔以人權法來爭辯，成氣候官司的成功先例。
此外，本年中菲律賓人權法委員會亦展開了聽證會，審視各石油公司有否因引致氣候變化，而侵犯菲律賓國民人權。菲律賓常受颱風侵襲，於全球暖化的後果首當其衝。不過，本年才就任的菲國總統杜特蒂，最近卻以阻礙該國經濟增長為由，聲稱不會執行巴黎協議。另外，美國紐約州司法部於去年 11 月，亦有就埃克森美孚涉嫌隱瞞氣候變化風險展開調查，埃克森美孚日前卻表明拒絕配合司法部調查，可見氣候官司其實困難重重。
