正當全球知識份子，或透過支持希拉莉已證明自己識字有人性的選民紛紛表示已感「世界末日」，在臉書及 IG 貼上一張黑白眼淚照，說世界一年內就翻天覆地了；英國脫歐，拒絕再玩普世遊戲；美國換人，喪佬出籠，不少建制言論便說民主無用，作威作福，英美終於有報應！原來我們仍然受困於大一統帝國觀及皇帝千歲不換的尋常百姓的思維模式。從今年英美兩事，該看到英美的政治美學及行為藝術，優美平靜地將足以引起第三次世界大戰的危機，在娛樂性豐富的選戰中消弭淨盡。
脫歐蘇獨，無事發生過一樣
歐洲左膠橫行，政治正確到不太正確，傳統價值崩解，伊斯蘭難民問題（背後一樣是經濟問題，難民為何不去要求眾多伊斯蘭產油國幫手，為何卻要打攪基督教文明，說穿了，因為這些產油國家比基督教加資本主義國更殘酷），所以他們實質上是「挺有要求」的經濟難民，而非政治難民。而且政治難民，本身必然因為抱擁普世價值，遭受本國迫害，才算吧？歐洲人享太平太久，問題是柴米油鹽樣樣是錢，本來歐洲經濟已問題多多，加上難民問題，錢不是說有便有，無米點樣都煮不出熟飯。
結果英國舉行公投，宣佈不玩了。英國展示如何斯文有禮地說分手。但如果放在非洲、亞洲或南美洲，首先不會有這種公投，就算有，隨時不認數，反臉不是人，不合心意，招兵買馬就打起上來。而在國際政治層面，換在中古世紀，其他國家也必定在想是不是要懲處一下英國，順道也開拓市場，爭奪資源，順道見英國皇室一表人才，捉回來奴役一下也是好的。這一切並沒有發生。留意這不是左右翼的思想關係而決定打與不打，不是因為左翼較為有人性，或右翼工於心計而打不成，而是制度讓左右翼的人，同意將議題放上民主賭枱，賭誰更有民意實力。
除了英國脫歐，可以引發像第三次世界大戰，英國國內的蘇格蘭獨立公投，本身就避免了一場獨立戰爭。如果時光倒流，兩百年前，那可以是血肉模糊的你死我活。不過今時今日，就嘻嘻哈哈，投票過後，就看何時又再投過罷了。至於在其他國度，能有這樣文明大方嗎？梁愛詩確是當今天下的大智者，她認為港台有人宣揚分離意識，中國一些省份便會爭相仿傚。為何會爭相要「脫」是一個問題，最主要的問題是，在長期追求「大」便是「好」的國度，從沒有相關的文明做法可供參考，說分手必然大打出手……
「Sir, you are no gentleman!」
今次美國選戰其實滿有美國南北戰爭的影子。兩位候選人，其實身份及所代表利益很奇特，民主黨的希拉莉代表華爾街及矽谷利益，而共和黨的杜林普卻是代言基層及本土，本身已經世界變。不過無論如何，他們兩人正正代表傳統產業及科技產業的利益衝突，就如當年的南方重視農業，北方步入工業革命；當中被放上枱面的敏感花邊議題包括少數族群、女性議題，那時的，則是黑奴問題。
在選民形象方面，投希拉莉的選民被描述為具學識、中產、文明；而投杜林普的，則是銅臭、蓄奴、父權，成為大奸大惡。種種情況，跟南北戰爭的背景相似，還結合上大眾傳媒，包括電影小說，對於南北方的描述，簡直是另一套低俗版亂世佳人，希拉莉跟杜林普講：「Sir, you are no gentleman!」，杜林普回一句：「And you, Miss, are no lady!」，想起也……
不過結果倒是這種選民形象投射，只為希拉莉換來選前的聲勢，大家原來收收埋埋，身體最誠實，杜林普跑出。美國這次的轉變巨大，那不是膚淺地說換個有色人種，又或是換個女人那麼簡單，而是美國國民希望一次過徹底轉換管治的意識形態。而在某些國度，這種轉換跑道，隨時死人無數（都不是甚麼新鮮事）。試想如果今時今日，美國發生一場史上最大規模的內戰，後果不堪設想，以美國現今規模，定必將全球捲進戰事，但這樣的事並沒有發生，一場選舉便將一場隨時將地球拖入谷底的戰爭消弭了。最多就是引出幾滴自以為心力交瘁的眼淚，讓人放上臉書及 IG 就完事。
看見中國網民肉緊得有如自己關事一樣，頓覺可悲。怎說也好，這是別人家事內政（某國常這樣說，所以某國的平民根本不應對別國指指點點），但可以比較的是，要和平不見血下出現如此逆天的轉變，就是歐美制度的美麗。而對著那些老而不，說甚麼民主不好，香港特首選舉零民主，但香港人現在個個也在說 ABC？而且現在正值特首選舉熱身試閘期，又不見高貴優雅，斯文得體，知書識禮？英美的先進，在於如此巨大急劇的巨變，一夜間只餘下一地候選人的海報，然後所有人又正常開始新一天的工作。
英美是以權力制定程序，然後每一個人（包括權力本身）也得跟隨程序去玩，相信希拉莉的電郵門終其一生也會纏擾她，而那些聲稱給杜林普非禮的女生，也會終其一生，等待機會報復，但也就只是這樣吧了。而在某些國度，他們以權力制定程序避免其他人公平去玩，如果程序引起的結局不合心水，就再制定另一個程序去更改原本的程序，結果大家再不相信程序……這種國度，一要巨變，必然大鑊。民主選舉不高貴，只是避免了一場又一場本來早該開打的戰爭。
