「十個拆彈的少年」（Land of Mine）是丹麥片，故事發生在二次大戰剛結束。第一場戲，獨行獨斷的丹麥軍官盡情臭罵一列德國戰俘，無比憤怒。尤其見到某個德軍手持丹麥國旗，火都嚟埋。他並非一個大愛包容的類型。
之後，軍官被安排新任務，帶領一班德國戰俘，去沙灘人肉掃雷。如果，班戰俘是樣衰衰成年人，對軍官來說，應該是優差。可以親眼目睹仇人們不斷被炸到死無全屍。可惜，班戰俘只是十幾歲的?仔，不要說參與戰爭上陣殺敵，就連地雷係乜，都未必清楚。德國犯錯德軍犯錯德國佬犯錯，係咪等於整個德國上上下下也需要背負責任？電影問了一個問題：仇恨再大，大不大得過惻隱？
如果，情節發生在一個完全抽離的環境，似在電影中的沙灘，真真正正與世隔絕，即使軍官有幾憤怒，但日日眼白白看著一群少不更事的小孩逐一送死，基於沒有受到社會規範影響，可以忠於個人感受，在相處過程中，仇恨會被慢慢沖淡，人性中惻隱的一面主導，變成同情，再由憐生愛，應該合情合理。重回現實呢？丹麥軍官的上司和同僚，沒有跟拆彈少年朝夕相對，觀感不變，內心仍然只有仇恨，根本沒有當這班拆彈少年是人，只把他們當成工具。即使在掃雷行動中，工具僥倖不死，也可以毫無道德包袱地隨意讓他們餓死病死。這種行為，好像很不人道，但當想到丹麥人無辜地在戰事中受到的摧殘，你又敢批評甚麼？丹麥軍官再孤獨再離群，畢竟會受到群眾壓力，當提供基本飲食給班拆彈少年也飽受同胞抨擊，還敢說一句協助他們完成任務後安全回鄉？於是，到結局，軍官究竟聽大隊話，做一個全國也歡迎的自私決定，繼續對德國戰俘盡情折磨，報仇雪恨；還是彰顯人性善良，實踐對拆彈少年的承諾，讓死不去的幾個逃離戰地，就成為最大的懸念。
作為一個沒有遇過甚麼戰亂的觀眾，一定會傾向同情班拆彈少年，覺得他們都無做錯，但要為成年人贖罪，以身犯險，好慘。班演員又靚仔又後生，再加分。減少仇恨，當然是好事。一套電影，如果主張以牙還牙，以眼還眼，總會被垢病。針唔拮到肉的話，人類肯定會傾向大事化小，凡事包容。電影已代表丹麥出戰，入圍奧斯卡最佳外語片，去年的得獎者是匈牙利片「天堂無門」（Son of Saul），講述集中營下，戰俘們如何委曲求全。我會建議你先看「天堂無門」再看「十個拆彈的少年」。或者可以清洗一點先入為主。
