從去年英國舉行全民投票，結果贊成脫歐的人多於留歐的人，雖然有些人說這「多數」並不很多，但是少數服從多數的原則還得遵守。但脫不脫歐不能由首相和內閣決定，一定要通過國會才能作最後決定。國會討論好幾次，結果贊成脫歐的仍然佔多數。
美國大選結果杜林普當選。這當然也是根據少數服從多數的原則。雖然希拉莉得的選票比杜林普多，但因美國是以所謂「選舉人團」的方法計算，結果還是支持杜林普的人佔多數。這也是一種少數服從多數的原則得出的結果。這兩件事，似乎是這幾個月來世界政治的「熱點」。
沒有人反對少數服從多數的原則。但少數人對此很不服氣，他們提出各種理由想要改變投票或選舉的結果，例如提出要「國會通過」這個原則。我認為，他們並不是對法律程序特別關心，要保護「原則」。其實他們只是以為國會議員中大多數人不贊成脫歐，所以若國會通過就可以阻擋「脫歐」。當然，這一花招也還是得依賴少數服從多數的原則，只可惜他們的算盤打錯了。這少數服從多數的原則使他們的計劃落空了。
在美國的情形也一樣，很多人對杜林普不滿，不願意讓他當總統。各種遊行示威，抗議活動舉不勝舉，然而這由多數決定的結果卻不是容易被推翻的。因此看來，少數服從多數的原則在民主社會中起著極重要的作用。
雖然「少數服從多數」這個原則是全世界都公認的公平合理原則，可是世界上很多國家實際上，並不實行這種原則。這些國家的原則是「多數人必須服從極少數人」，但是這些極少數人卻口口聲聲地說，他們代表絕大多數人。這就很有意思，因為這些極少數人心裡很明白「少數服從多數」的原則，所以他們要做出一種姿態表示他們是尊重這一原則的。有時也會提出一種說法：「有時真理是在少數人手裡。」這句話是有道理的，而且也的確是事實。客觀事實證明，有的時候少數人的想法是正確的。
脫歐或美國總統選舉結果究竟怎樣，大家只能預測，而不能百分之百確定結果如何。也許脫歐不如留歐，也說不定。如果是那樣，那就是「真理在少數人手裡」了。如果美國總統杜林普的確做出成績，使美國在政治、經濟、科學，技術等等方面都有進步，那就是「多數人的想法正確」。這兩種結果都不能改變「少數服從多數」的原則。在一個社會裡少數服從多數是絕對的，不然的話，就不是民主，不是大多數人作主。
如果把「真理會在少數人手裡」作為原則，那這個社會就變成獨裁政權，專制政權。獨裁專制者仍然會表示贊成「少數服從多數」的原則，而且一定要說自己是代表「多數」的。這些國家絕對不會有甚麼「全民投票」之類的舉動，因為獨裁者，早以聲稱自己是「大多數」。即使要投票也不會是「不記名」投票。
國名中如果有「人民」或「民主主義」之類的詞，那說明這個國家是「獨裁」和「專制」的國家，因為這些國家的統治者心中有愧，所以得特別強調「少數服從多數」這個他們不實行的原則。
現在英，美兩國的人民都在期待：究竟是少數人對呢還是多數人對。這判決大概得等好多年後才能分曉。
