要了解今日的資本主義模式，最好參考當下最成功的公司。Apple 和 Google 近年相繼成為市值最大的企業，勢力遍及全球，但成功之下亦不無暗湧。哈佛大學商學院教授 Mihir Desai 指出，兩間公司經營手法各異，一個投資者主導，一個管理層主事，比較兩者對不同問題的取態，可以昭示既有制度的難題，甚或預測未來的資本主義模式。
Mihir Desai 表示，股東的取態及公司的願景是 Apple 與 Google 最大分歧之處，由此亦體現了兩種資本主義模式：前者願意向投資者妥協經營方針，與股東分享盈利，後者則賦予高層更大決策權，以防短期逐利窒礙企業的長遠發展。例如 2012 年起 Apple 便持續借貸向股東派息及回購股份，由 2013 年至 2017 年 3 月間，共計有 2,000 億美元用於派息及回購，佔營運流動現金七成有多。
同一時間 Google 則反其道而行。2012 年，Google 改動股權架構，規定創辦人所持的股份，在決策投票上十倍有效於一般股東，藉以收緊高層對公司的控制權。而在 2013 年至 2017 年間，Google 同樣豬籠入水，但相比 Apple 的慷慨解囊，前者所派股息僅佔流動現金 6%。兩者之別體現出企業經營的基本問題：利潤應該如何運用？用途又由誰決定？
所有權與決策權分離，是一般現代大企業面對的情況。老闆如若任命他人經營，便會出現所謂「委託－代理問題」（Principal–agent problem）：經營者與持份者的想法及利益均未必一致，角色分離必然衍生兩難。Apple 與 Google 的做法各有所長：公司受投資者監督，專注服務股東利益，能夠避免管理層攬權自肥（例如無謂併購、巨額花紅、多餘雜費）；企業由經營者主導，則可集中長遠利益（如僱員退休金），不受像對沖基金這些短視逐利者左右，缺乏耐性的投資者隨時導致交易過頻，不單令公司方針搖擺，經濟體亦會受害。
哪種方法對企業更奏效？Mihir Desai 指出，從股價看，Google 比 Apple 好，但如單看去年表現，結論則是相反，難以循此在短期內判斷孰優孰劣；從過去 10 年整體企業趨勢看，則 Apple 模式屬主流，大企業如 IBM、3M 等近年也愈來愈向投資者傾斜。現時美國稅改方案如箭在弦，一旦宣佈大幅減稅，美國企業的離岸資金定必回流，屆時或會影響企業在代理兩難上的既有方針。Google 會否抵受不住股東的壓力派息？Apple 會否進一步稀釋決策人的領導角色？一切尚是未知之數。
