假新聞充斥網絡世界，從娛樂圈秘聞、似是而非的科學真相、到某國元首的邪惡勾當，無日無之，層出不窮。國際社會要求社交平台加強監管，意大利反壟斷組織主席 Giovanni Pitruzzella 卻認為與其仰賴企業自律，不如把審查權力交予政府。他呼籲歐盟成立公共機構，讓政府參與驗證真偽的過程，移除被定義為假新聞的信息，並對違例的媒體公司罰款。
Pitruzzella 的倡議聽起來務實可靠，但華盛頓智庫 Cato Institute 高級研究員 Flemming Rose 及哥本哈根智庫 Justitia 主任 Jacob Mchangama 則不敢苟同。二人日前在「華盛頓郵報」聯名撰文，從多方面引用歷史實例，力證交由政府監管假新聞，只是百害而無一利，甚至比放任假新聞肆虐，對社會構成更多危險。
Rose 及 Mchangama 首先指出，從多國的經驗可見，再民主的國家也好，都傾向利用權力，阻止反對者發聲，封鎖反政府言論。在法國大革命時期，所謂監督事實的行動，導致那些被指散播假消息的人遭處決，包括批評恐怖統治（Reign of Terror）人士。在 1798 年的美國，國會則通過煽動言論法案（Sedition Act），以懲治惡意誣陷政府之人，但此法被用作打壓忤逆時任總統 John Adams 的言論。而他們相信，即使來到 21 世紀，情況也怕難有改善。
現時在波蘭及匈牙利等歐洲國家，已有批判及打擊獨立媒體的舉動。而在個別情況下，譬如消息來源要求匿名時，媒體將無法就假新聞指控進行有效抗辯。在中國、埃及、俄羅斯及土耳其等非民主社會，傳播假消息的禁令更成為迫害宗教和少數民族、消滅異見聲音的有力工具。他們強調：「打擊假新聞的法例實際針對的，是政治事件而非個人誹謗。這逼使民主社會賦予警方權力，最終讓法官成為真理的仲裁者。懲罰的威脅將嚇倒人們，甚至阻止真正的言論和意見。」
Pitruzzella 表示，為免人民「資訊超載」及「群體極化」（group polarization）政府應規管新聞及言論。但 Rose 和 Mchangama 相信，要達到這個理想，透過教育、建構意識及訓練，明白接觸不同觀點的重要性，並取得工具來辨別資訊的真偽，才是更好的方法。二人認為，人們在這數碼年代，要避免陷入由演算法主導的迴音室，可以做的事情其實有很多，包括與持強烈相反意見的社交媒體帳戶互動，或對符合自己偏見的「新聞」故事進行額外研讀。
雖然當今的資訊爆炸確是獨一無二，但 Rose 及 Mchangama 提醒，在 16 及 17 世紀，印刷術的發展觸發假新聞浪潮，並散播巫師的陰謀論和千禧主義者的胡言亂語，宗教及政治機關遂設立嚴格的審查制度，例如天主教會的「禁書目錄」（Index Librorum Prohibitorum），最終帶來災難性的後果。如今回首便知，發掘新科技的優勢遠比防範潛在的缺點來得重要。二人重申，面對 21 世紀數碼科技這把雙刀刃，我們必須注意這一課，而非假手於政府，以為當局會公正辦事。
