贏在起跑線上已不夠，更甚者要贏在射精前。此言不差，基因技術愈來愈進步，要造出更好的嬰兒已不是空談的理想，但難關總在道德問題上。
許多年前，Lesley 及 John Brown 夫婦想生一個孩子，但經過 9 年嘗試，最終仍是因為輸卵管阻塞而失敗，直在 1977 年尾，這對英國夫婦把希望寄託在兩位科學家手中。
起點：人工受孕
1978 年 7 月 25 日，夫婦終於迎來他們期望已久的女兒。英國生物學家 Robert G. Edwards 和醫生 Patrick Steptoe 研發體外受精技術，讓父親的精子及母親的卵子在培養皿中結合，再將胚胎植入子宮內進行正常發育 —— Louise 的出生開創了先河。
Louise 被統稱為「試管嬰兒」，但這個標籤令人聯想起科學怪人扮演了上帝的角色，宇宙的自然秩序從此失效，讓無數人陷入道德恐慌之中，但受惠者卻認為這項技術溫和而正面。蘇格蘭女士 Grace MacDonald 在 1979 年 1 月生下第二個體外受精男嬰 Alastair，她曾向英國廣播公司指出「此項技術並沒有甚麼不道德的，只是幫了自然的事一把而已。」
Louise Brown 出生以後，遺傳學中一些更超前的發展，引起了道德倫理及政治風波。不過，體外人工受孕（IVF）現時已獲廣泛採用，即使仍有像羅馬天主教會的反對團體，世界上以該技術出生的嬰兒估計仍有 600 萬名，有說佔了一些發達國家嬰兒的 3%。美國婦產科教授 Paula Amato 博士認為，關於設計嬰兒（Designer-baby）的恐懼，主要來自「過分誇大」。
道德問題與疾病治療
20 多年前開發的植入前基因診斷（Preimplantation genetic diagnosis，P.G.D.），屬體外受精的一種。夫婦家族如果曾患有嚴重疾病，如體染色體隱性遺傳疾病囊狀纖維化（Cystic Fibrosis）、常見於猶太族群的遺傳病家族黑蒙性癡呆症（Tay-Sachs）及唐氏綜合症，都可以通過實驗室作胚胎檢測，測試遺傳缺陷傳給後代的可能性。而在顯微鏡下看起來健康的胚胎，就可以植入母親的子宮中，進行正常發育。
紐約 The Fertility Institutes 總監 Jeffrey Steinberg 博士告訴紀錄片節目 Retro Report ：「技術就在此，只應用於疾病。」並續說：「我決定打開大門、推而廣之。」這項技術牽涉好些道德問題，即使面對許多醫生的質疑，他仍提供以提高嬰兒理想眼睛顏色機率的 P.G.D.。近年更有國家發展出透過 P.G.D. 選擇孩子性別的服務。
現在還有其他改變基因的技術，例如線粒體轉移（Mitochondrial transfer）。母親的基因缺陷令她很可能會生下一個同樣有嚴重缺陷的孩子，因此從她的卵子中抽取 DNA，並植入到另一名有健康線粒體的女性的卵子中，但在孩子出生後，就會成為「三親嬰兒」。
另有一種是常見的 Crispr 的基因編輯方法，由美國生殖生物學家 Shoukhrat Mitalipov 帶領的研究小組，透過名為 Cas9 的酶作為「手術刀」，切除可導致心肌增厚、令年輕運動員猝死的變異基因。理論上說，這意味著如果 Crispr 令胚胎基因變健康，健康的胚胎再植入子宮，最終誕生的孩子便不會帶有變異基因，更不會影響再下一代，控制世代細胞的遺傳物質，將會永久改變。
爭議之聲
Brown 夫婦早已去世，Louise Brown 也年屆 40，那些曾圍繞著其父母的道德辯論，亦早已煙消雲散。而一些倫理學家也看好這些去除疾病的技術，能抹走遺傳病為家庭帶來的痛苦，畢竟，兒童接種疫苗不也是為了同樣目的？
有論者質疑，如果有一天基因編輯不再用於對抗疾病，而是設計給其他人更強壯或更聰明的人 —— 若人能自己生產基因更強的人，那該如何阻止？除了牽涉優生學的道德疑慮之外，有能力負擔這些技術的都是有錢人，亦令人憂慮會擴大富有者與其他人之間的差距。
不過在現階段，確保嬰兒健康仍是首要目的。2017 年，由美國國家科學院（National Academy of Sciences）和醫學研究所（National Academy of Medicine）組成的諮詢小組原則上認可了基因編輯技術，但條件是它僅用於處理「嚴重疾病和殘疾」，並且只在沒有「合理替代方案」時，方可使用。
