最近，東京港區的防潮閘門上發現了疑似英國塗鴉藝術家 Banksy 的作品，一隻老鼠撐著傘、手拿著皮箱，狀似慌張地四看。都政府立即拆下來保存，聲稱為了避免遊人慕名而來，造成混亂。但這阻不了小池都知事來打卡，發在個人 Twitter 上，還說：「可能是給東京的禮物？」（東京への贈り物かも？）有人批評都政府在默許塗鴉行為，雖然都政府立即出來補充說沒有默許，塗鴉仍然是犯法的。但這又衍生出雙重標準的問題，著名如 Banksy 的塗鴉就是禮物，默默無名的本地藝術家就是犯罪，這不是跟風是甚麼？
論處理相同問題，東京明顯不夠香港霸氣。法國街頭藝術家 Invader 數次訪港，在街上留下不少「Space Invaders」馬賽克作品，但都在短時間內被食環的清潔工移除。香港政府才不管你是法國白人還是土炮窮人，不合程序就不能留下。Invader 一幅作品可以在拍賣行賣幾百萬港元，統統將其鏟走的政府被嘲諷不懂文化藝術。但在阻人搵食如殺人父母的香港，一切都是很合理的。不管你說法國藝術、還是街頭塗鴉是反極權反資本，三表姨會答你：「我不懂甚麼藝術，總之就是犯法。」之外可能還會加多句：「否則你又噴、我又噴，業主怎麼辦？」
她的說話是沒有錯的，正確得完全合符基本法，而這種「正確」本身就是 Banksy 的塗鴉批判對象之一。塗鴉藝術原來就具有其政治目的，如果一個批判政權意識形態的行為被政府所認同，才是失去意義，剩下徒具顏料的形式。去年 10 月，Banksy 一幅 Girl with Balloon 在拍賣後，被藏在畫框內的碎紙機裁了一半。關於動機，他說：「The urge to destroy is also a creative urge.」如果東京都政府把那幅老鼠塗鴉鏟走，我想 Banksy 是不會介意的，相信他早已預想了這個可能性。因為他的作品是站在挑戰權力與既有結構的立場上，否則他的藝術根本不會有這個價值。
雖然 Banksy 的作品會被搬到資本市場中，被拍賣被交易，但同時他又透過不同的方式去挑戰這個狀態。你就鏟吧，我會再來的。總之就是犯規，總之就是錯。用「總之」開首來描述的世界，也只能用「總之」來結束。藝術、尤其當代藝術就是脫軌與異常的追尋，因為脫軌的風景裡才有新的可能性。這就是藝術，這也是為甚麼我們需要藝術。
