第二次美朝峰會即將在越南河內舉行。有評論認為，在美國角度，同為共產國家的越南，是北韓日後發展的學習對象。然而，北韓要仿倣越南經濟模式並非易事。「亞洲時報在線」的東南亞專欄作家 David Hutt 撰文指，北韓如要複製越南的市場改革，將會遇上各種阻礙。
越南推動市場經濟的「革新開放（Đổi mới）」，始於 1986 年，在 90 年代起，朝越兩國領導層亦有直接討論經濟改革。Hutt 稱，已故北韓領導人金正日，曾於 2012 年派遣代表團前往河內，瞭解越南的改革經驗，及向市場化社會主義的過渡。北韓事實上確與改革前的越南有部分相似之處，例如兩國均曾受美國嚴厲指責，1983 年，美方便批評越南有著「世上最高壓統治的政府。」
另外，朝越兩國分別於不同時期處於經濟落後的狀態。1984 年，越南即為全球最貧窮的 20 個國家之一，人均收入（PCI）僅為 160 美元，通貨膨脹近 1,000%，在一些西方國家的制裁下，只能依賴蘇聯國家的進口。至於北韓，雖然外界難以確認其經濟狀況，但韓國央行的研究小組估計，2017 年美國實施新制裁的背景下，北韓的國內生產總值僅有 323 億美元（比 1987 年的越南略低）。
英國皇家戰略研究所的越南專家 Bill Hayton，提出另一點相似且值得北韓借鏡的地方。他表示，考慮到北韓是軍國主義國家，北韓應像 80 年代的越南一樣，推行非軍事化（de-militarization）。Hayton 解釋，1986 年的越南政府已無力支持士兵薪酬，或為他們提供替代工作，使不少兵員「下海」成為小商販。「官方立場而言，私人營業是非法的。但共黨明白，這是解決飢餓的唯一辦法，故地方政府、警察均收到指示，對這些小規模資本主義行為『隻眼開、 隻眼閉』。」
儘管兩國有上述相似或值得參考之處，Hutt 卻認為一切只是表面，今天的北韓並非 1986 年的越南，北韓絕不會輕易走上越南「革新開放」之路。美國智庫蘭德公司（RAND）的高級防務分析師 Derek Grossman 亦指：「把朝鮮類比越南是錯誤的。」他認為兩國受到的國際壓力已是兩個層次：「今天的朝鮮被要求，放棄以打擊美國城市為目標的核武庫。相比之下，80 年代的國際社會，只是要越南從柬埔寨撤軍。」
Grossman 進而提出兩國政治上有著根本的分別：「北韓執政勞動黨實際上是金氏獨裁的家天下，而非普通的共產黨。金氏以外的人，沒有任何掌握重要政治權力的可能。金正恩甚至下令暗殺其視為威脅的兄長金正男。」相比之下，越共實行「民主集中制」的政治結構，自 70 年代以來，越共同意 4 個在權力架構頂端的政治職位，不應由一人兼任。這種權力安排與北韓相比，確保不會出現一人獨裁，且除了對國父胡志明逝世後的個人崇拜外，其後的越南政治人物均無嘗試推行個人崇拜。
難道不能政治歸政治，經濟歸經濟？Hutt 便指「革新開放」當年，越南的政治轉型，其實與經濟改革同樣重要。統治越南 17 年的黎筍於 1986 年黨代表大會前幾個月逝世，「革新開放」正是該次大會通過的政策。同時，另外 3 名資深黨員長征、黎德壽及范文同，均宣佈退休。如此，意味經濟與政治改革事實上關係密切。但 Hutt 認為，這種政治革新，在現時的北韓甚至沒有想像的餘地，因為一旦「民主集中制」實踐，代表金氏的家天下將不復存在。
另一方面，Hutt 認為朝越雖然在不同時間，基本上放棄其社會主義的意識形態，但此後各以不同思想掛帥。越南方面，由計劃經濟轉為市場經濟之時，政府 1988 年的口號是「更少敵人，更多朋友」，欲改善國際關係以促進貿易。反觀北韓，2009 年 把「共產主義」從憲法中刪除，卻代之以基於最高領導人的「先軍主義」思想。可見放棄了共產主義的兩個國家，實際上走上了截然不同之路。
Hutt 又指，基於歷史上的缺憾，即使要北韓放棄反美主義、作各種變革並非不可能，但肯定甚為困難。因為越共能在 1986 年大力宣傳自己，在 40 年間擊退殖民者、統一國家、抵制美、中勢力的入侵，甚至從紅色高棉手上解放鄰國柬埔寨。Hutt 稱，越共當時宣傳的「成績表」，某種程度上緩解了人們對其時經濟萎靡的不滿。而北韓，則從未贏得內戰，南北仍然分裂。就有關的「缺憾」，北韓雖然一直以研發核武、挑釁美國獲得平衡，但 Hutt 提醒，北韓要成為下一個越南，唯一的起點，必然是無核化。
最後，北韓若真要進行經濟改革，時機亦不如越南。1986 年的「革新開放」，適逢大多數鄰國的經濟倒退，包括中國，令越南更易追趕時代。但假如北韓今天開始制訂類似的經濟轉型，卻會處身於中、日、南韓三個經濟強國之間。此外，全球的經濟秩序亦比昔日更複雜、艱難。
