全球網絡攻防戰近年愈趨白熱，民主國家逐漸意識到完全自由放任的市場，根本無法保護其公民與企業安全，但對網絡活動草木皆兵，又恐怕扼殺網絡開放自由，淪為監控網絡的極權國家。究竟要如何避免顧此失彼？智庫組織 New America 網絡安全政策研究員 Justin Sherman 撰寫評論文章，建議大家向英國取經。
美國情報部門曾經指控，俄羅斯在 2016 年美國總統大選期間發動黑客攻擊；2017 年勒索軟件 WannaCry 與 NotPetya 肆虐全球，烏克蘭切爾諾貝爾核電廠的輻射監察站亦受波及；台灣官員又向路透社證實，政府電腦每年被成功攻擊數百次，其中過半數由中國網軍發動。
為保障網絡安全，多國互聯網政策與自由開放原則愈益背道而馳。2018 年 11 月，俄羅斯在聯合國提出打擊網絡犯罪決議，強調網絡管控方針，雖然遭歐美多國否決，但在中國、越南、津巴布韋等國護航下，加上印度、巴西、尼日利亞等民主國家亦投贊成票，最終決議得到聯合國大會採納。
在國家層面上，多國政府先後以網絡安全之名加強監控。單單是過去 6 個月，全球已經有多條打擊網絡罪行的嚴苛法例通過，包括越南、泰國、坦桑尼亞、阿聯酋和埃及。即使是號稱全球最大民主國度的印度，最近通過的科技政策同樣引發爭議。
英式網絡防衛戰術
在網絡安全的兩難下，英國正嘗試另闢蹊徑。英國相信網絡安全的首要責任，不在公民與小企業，反而在政府。一旦發現網絡威脅，所有政府行動都建基民主法律與程序，以避免政府濫權監控。
政府主動承擔網絡安全責任絕非必然，美國就被指反其道而行。前美國國家網際安全中心總監兼「全球網絡聯盟（Global Cyber Alliance）」主席 Philip Reitinger，去年就呼籲美國改變方針，讓政府有更大承擔：「我們不要再教導人如何在網絡保安上默默耕耘，我們要把食物直接分配給他們。」
在具體措施上，英國國家網絡安全中心（NCSC）採納一系列全新網絡防禦工事，譬如最近實施的政府電郵保安協議，以及域名系統（DNS）過濾機制，能夠在數據發送至英國公民之前，及早封鎖惡意網域與 IP 位址。由於系統能夠自動檢測，緩減公共網絡的小型威脅，公共資源可以集中在更大的網絡風險上，而不會為小事疲於奔命。
英國政府同時增強「邊界閘道協定（Border Gateway Protocol，BGP）」與「七號信令系統（SS7）」，令惡意攻擊導致的數據流量改向更難發生。中國、俄羅斯及其他專制國家，都曾經被指控改變其他國家的數據流向，以便截取當中的敏感資訊，包括金融交易到政府文件不等。
上述具體措施，均屬於「2016 至 21 年國家網絡安全策略」一部分，策略已經初步收效。2018 年最新資料顯示，政府清除寄存國內的釣魚攻擊網站（phishing sites）與受感染網站，所耗費的時間中位數明顯減少；2016 年中期至今，全球網絡釣魚攻擊總量上升近 50%，但來自英國國內的攻擊不增反減，跌近 50%。英國公民面對的網絡風險明顯緩解。
中式網絡審查監控
同樣是以「網絡保安」為名，究竟中國、俄羅斯、伊朗等專制國家的保安措施，與英國模式有甚麼不同？Sherman 在文章指出，中俄是以保安為名打壓異見、過濾外國網站內容、監控數據實際存儲地點、審查網民發佈的內容。與此相反，英國模式不是針對內容，而是過濾數據，為兩者帶來根本分別。
數據以「1」與「0」的單元傳送，要電腦解碼方可得知實際內容，英國系統只會檢測未解碼前的原始數據，攔截釣魚攻擊的惡意數據碼，以防止數據系統受損及未經授權資料外洩；中國卻直接審查已解碼的內容，把不符合主旋律的資訊定性為網絡安全威脅。即使英國有查封個別網上內容，充其量都是針對兒童色情及知識產權等問題，背後有清楚的法律條文規範。
當然，英國模式未必可以全面移植國外，還要視乎國家的網絡基建、官僚架構及現存法制。譬如美國國內通常有較多特殊 IP 位址，以致 IP 位址空間較為鬆散，未必有利英式數據過濾機制，因此所有措施必須因地制宜。
在網絡保安大勢所趨下，如今仍有多達 50 個國家未有明確網絡保安方針，包括新加坡、印尼、墨西哥、南非等。如何防止中俄以此為名，對外輸出箝制網絡自由的保安模式？文章指出，秉持自由開放原則的國家，需要示範如何平衡保安與網絡自由，而英國正向全球樹立榜樣。
