古往今來，無數哲人都夢想要建立一個摒棄邊界、和諧平等的理想世界。但美國布朗大學歷史系副教授奇絲（Holly Case）卻提出異議，她宣稱人類並不真正懼怕有區隔而分裂的世界，人類真正的恐懼是差異被消弭，萬事萬物喪失獨特性的同質化世界，這種恐懼甚至是超越左右翼政治分野。
在猶太教與基督教的末世論中，存在著兩種對天堂截然不同的憧憬。其一出自先知以賽亞（Isaiah）筆下：「豺狼必與綿羊羔同居，豹子與山羊羔同臥；少壯獅子與牛犢並肥畜同群；小孩子要牽引他們。」簡而言之，塵世間所有衝突、矛盾、不平等終將消失，萬物將和平共存。
另一幅天堂景象卻與此相反，猶太教「塔木德」（Talmud）如此描繪：「在我看到的身後世界，所有秩序都是顛倒：高位的處於低位，低位的處於高位。」基督宗教的「馬太福音」則寫道：「這樣、那在後的將要在前、在前的將要在後了。」這裡所許諾的天堂都不是平等和諧，所有階級等第保留下來，只是把現世秩序翻轉了。
奇絲認為，兩種如此矛盾的天堂意象，持續纏繞著人類對未來、慾望和恐懼的感知，折射成近代不同的政治想像。1848 年的「共產黨宣言」中，馬克思警告，資本主義宰制下的世界正面臨同質化危機，資產階級「按照自己的面貌為自己創造出一個世界」，但馬克思斷言資本主義最終會無法克服內在矛盾而崩解。列寧後來確立以「無產階級專政」為手段，把資本主義階級秩序顛倒過來，以無產階級為主人，並以邁向真正平等的共產主義為目標。
右翼思想家亦有同質化的疑慮，但資本主義不是癥結，平等理念才是同質化的元兇，他們相信平等違反自然定律。1899 年，英裔德國右翼哲學家張伯倫（Houston Stewart Chamberlain）在著作 The Foundations of the Nineteenth Century 主張，不平等才是自然，「沒有非凡事物不是由『專門化』造就而成；不論是人還是動物，如此的專門化成就了高貴的種族。」法國白人民族主義者雷諾加繆（Renaud Camus）去年出版的著作 You Will Not Replace Us! 同樣宣稱：「平等…… 摧毀其觸及的一切……」。
縱然左右翼對資本主義和自由主義有不同見解，但他們同樣視之為同質化的威脅來源。對部分右翼而言，遊走國際的猶太人是罪魁禍首，資本主義和共產主義都是他們的手段；對左翼而言，資本家形象隨歷史演變，新自由主義則是其利益的最新化身，透過私有化把一切網羅於全球資本主義市場之中。
奇絲認為，兩者在構想人間天堂的過程中，同樣召喚了人類對同質化的恐懼，以動員群眾支持。如此一來，究竟左右翼面對同質化有何根本的分別？
左翼的憂鬱，右翼的衝勁
1964 年，左翼哲學家馬庫色（Herbert Marcuse）在名著「單向度的人」（One-Dimensional Man）中，表達對消費主義支配下社會變得單向的焦慮，就連文化都無可倖免：
如果工人與他的雇主享受同樣的電視節目，到同一個度假勝地去玩，如果打字員和他雇主的女兒打扮得一樣花枝招展，如果黑人（Negro）擁有一輛佳特力（Cadillac）汽車，如果他們都讀同一份報紙，那麼這種同化…… 便是維繫著當權者的地位……
但奇絲斷言，馬庫色對同質的焦慮感，終究是出於自身的「高等文化」位置受威脅而來，也就是利益決定了他的立場；至於雷諾加繆等右翼思想家的恐懼，相信是源於自身的種族和文化優越地位受動搖。職是之故，奇絲斷定這些思想家是把自身焦慮，投射為集體普世的同質化焦慮，但實際上他們同樣利用自身影響力，使世界更加趨同。
奇絲認為，左右翼最終有所不同之處，在於左翼傾向認定邁向同質是無可避免的一步。馬庫色在 1964 年寫道：「辯證理論沒有被拒斥，但它無法提供解救藥方。」意大利馬克思主義思想家貝拉迪（Franco Berardi）在 2011 年寫道：「日常生活已準備好受商品無限制的統治。從這個角度來看，法西斯主義、共產主義和民主根本沒區別……」
很多左翼思想家的理論，都鉅細無遺地分析社會文化體制，如何對人類構成無孔不入的權力宰制。奇絲認為，著名哲學家傅柯（Michel Foucault）和伽塔利（Pierre-Félix Guattari）都提出類似的悲觀圖景，其理論鮮少提供個體反抗的可能，以致左翼分子經常陷於意大利歷史學家特拉韋索（Enzo Traverso）稱之為「左翼憂鬱」（Left-wing melancholia）的愁緒之中。
另一邊廂，右翼分子往往充滿著求勝的衝勁。2009 年俄羅斯極右哲學家杜金（Alexander Dugin）宣稱，在對抗自由主義的戰鬥中，「未來掌握在我們手裡，未來是開放而不是命定的」。2017 年匈牙利右翼總理歐爾班（Viktor Orbán）回顧過去一年，把所有不似預期的發展，都形容為掃走一成不變的悶氣：「充斥著興奮、驚訝，使人摸不著頭腦、愁眉鎖眼、也叫人擦亮眼睛。」
奇絲因此提出有趣的結論，她認為左翼過分強調體制的制約，把資本主義同質化視為必然命運，結果只是作繭自縛，也變相肯定右翼的焦慮，而無法為現實提供替代的解釋方案。結果，左翼往往因預見右翼崛起而自覺分析準確，但右翼也因為左翼的坐以待斃而自覺邁向勝利，兩者吊詭地相互依存。
