在冷戰結束後，美國政治學家法蘭西斯福山出版名作「歷史之終結與最後一人（The End of History and the Last Man）」，聲言自由民主制是人類社會演化的終點。然而近年，中國和俄羅斯崛起，挑戰西方民主國家主導的國際秩序，獨裁者的鎮壓愈演激烈，各國選舉舞弊嚴重，西方民主國家則面對民粹主義的威脅。當學界一遍悲觀情緒，指出民主會怎麼死亡，兩名哥德堡大學學者則在 2019 年，於老牌政治學期刊 Democratization 撰文，告訴大家要說「民主已死」，為時尚早。
在文中，兩名學者 Anna Lührmann 和 Staffan I. Lindberg，並沒有否認全球正處於第三波的獨裁化（Autocratization）浪潮之中。她們認為，在現今政治秩序下，除了一些極端的例子如北韓，人們再難以區分民主國家抑或是獨裁國家。而事實上，很多獨裁國家也有普選，無論民主化和獨裁化，都應該被視作一個程度來量度，獨裁化就是指一個國家的民主特質在褪色，如選舉和言論自由受衝擊。民主國家自然會有獨裁化的風險，但威權國家亦然，獨裁化情況可能會愈來愈差，近年中國、俄羅斯、土耳其進一步的高壓統治，就是一例。
兩位學者從 V-Dem 的數據庫，分析了 1900 年到 2017 年間，共 182 個國家每年的選舉民主指數（Electoral Democracy Index），總共分析了 18,031 個國家年（country-years）。選舉民主指數會按照國家有沒有選舉制、選舉的公正性、結社、資訊及言論自由作綜合評分，1 分為滿分，0 分為最低。在這次研究中，當選舉民主指數累計跌幅達 0.1，就視為一個獨裁化時段。她們統計到 182 個國家中，109 個經歷過總共 217 次獨裁化時刻，只有 69 個國家沒有受過影響。這 69 個國家中，有 33 個國家在 2017 年時是獨裁政體，因為無可再差，所以沒有經歷獨裁化，如北韓和安哥拉。這 217 個獨裁化時段，有 65% 在威權政體發生，只有 35% 在民主國家。
第一波獨裁化是上世紀 20 到 30 年代，法西斯主義興起；第二波是 60 到 70 年代冷戰時期，多國民主體制被推翻，例如南越和菲律賓，而兩位學者指出第三波獨裁化早在 1994 年後，於俄羅斯、亞美尼亞和白俄羅斯開始。兩位學者比對第三波獨裁化和前兩次有甚麼分別，當中有兩點令她們感到憂心。首先，在 2017 年的時候，處於獨裁化的國家數目，已經超過正經歷民主化的國家，是 1940 年以來首次。另一點是，第二波獨裁化主要受影響的是一些選舉式威權政體，令她們變得更封閉。但第三波獨裁化的受害國家很多是民主國家，而歷史數字顯示，55% 的民主國家經歷獨裁化後，民主體制會完全崩潰；有 30% 在研究結束前依然持續，只有 15% 民主國家能夠及早糾正過來。
可是，兩名學者的研究仍有一些樂觀地方。首先是獨裁化的形式，在前兩波浪潮，很多國家會經歷暴力衝突，如被外部勢力推翻，又或者軍事政變，而這次獨裁化則來得溫和、緩慢，甚至乎合法，有 7 成政府如匈牙利等沒有廢除民主機關和憲法，轉用行政和財政手段；而選舉民主指數跌幅方面，頭兩波的中位數跌幅是 31%，這次只是 8%。這顯示自由民主價值在各國社會尚算穩固，即使政客不信任民主，也不敢貿然破壞制度，而免激起民憤和被國際制裁。文中就提到 2016 年岡比亞選舉的例子，西非聯盟成功迫使敗選的獨裁者賈梅總統下台。
兩位學者指出，由於這次獨裁化浪潮來得比以往溫和，公民社會或者可以有能力鼓動反抗聲音，抵抗獨裁者，例如 2017 年的南韓。而且宏觀來看，到 2017 年，全球有 53% 國家仍被劃分為民主國家，數字依然接近歷史頂峰。如果法蘭西斯福山在 1992 年指出自由民主制乃歷史之終結是言之尚早，2019 年就說民主已死也是為時過早。可是，有志之士們應該要著手研究如何抵抗獨裁化浪潮，否則惡夢真正來到時就太晚了。
