要阻止武漢肺炎繼續肆虐，首要任務是堵截社區傳播鏈，其中一個法寶就是把高危群組作強制隔離檢疫。無疑，強制隔離會令一些受影響的人不滿，例如在 1 月，澳洲政府把湖北歸國的僑民送往聖誕島隔離，便被批評種族歧視、侵害人身自由，有人甚至寧願留在湖北。同時，別有用心的政府會以抗疫為名，進一步壓迫少數民族和異見分子，加強社會監控。諾丁漢特倫特大學的法學院 Morgan Shimwell，就在學術網站 The Conversation 撰文，闡明強制隔離政策應如何遵守人權界線。
Shimwell 用他的祖國英國為例子。1 月 30 日，英國首次確診武漢肺炎個案，兩名約克大學中國留學生歸國後染病，政府就在 2 月 10 日緊急頒佈新法令，賦權政府強制隔離有傳播病毒風險的人。被隔離的人士要進行病毒檢測，相關政府部門可以收集他們的個人健康資訊和生物樣本。隔離令由英國衛生大臣授權，衛生官員執行，執行對象會被隔離 1 至 14 天，必要時政府可延長隔離令，以作跟進監測。若果被要求隔離的人士不配合，例如從住處潜逃、提供虛假和引導性資料，以及阻撓衛生官員履行職務。皆屬違法。
除了英國之外，很多西方民主大國，例如美國、加拿大和澳洲都有類似的隔離法令。直觀上，強制隔離會侵害某些個人權利，最明顯是人身自由被限制，被隔離者不能自由進出，也不能自由地跟其他人有面對面的聯繫；另一方面則是私隱，個人的生物樣本和健康資料是私隱一部分，理應有權拒絕與他人分享。為此，Shimwell 就提出幾點理據，捍衛隔離政策。首先，這些隔離法令只是以備不時之需，政府更鼓勵相關人士自願配合隔離，而非立刻就動用公權力。
另外，Shimwell 認為人身自由和私隱權，並非任何情況下都是絕對的，在關乎具凌駕性的公眾利益下，例如疫症大爆發的時候，政府可合憲而合理地犧牲部分個人權益。然而，政府亦要遵守一些根本原則，例如，使用隔離令授予的權力時，要合乎必要性和相稱性，當傳播風險迫切到不得不採取有關措施時，政府才應有節制地動用權力。整個執行過程也要具透明度，政府要清晰說明理據，更重要的是尊重被隔離者的權益。
Shimwell 認為，現階段英國政府已做到上述要求，整個措施得到科學實證支持，過程與國內外公共衛生專家通力合作，清楚預測病毒的擴散風險，確認措施具必要性。另外，在過程之中，被隔離者的福祉得到充分保障，政府有專門的溝通熱線，理解被隔離者需要，在能力範圍內，給予他們最寬厚的待遇，不單照料被隔離者的身體狀況，也關心他們的理健康。
Shimwell 也提到時常被人忽略的一點：政府雖然權力很大，但英國的整套法律制度，允許被隔離者在法院向政府提出申訴，推翻政府不合理的人身限制。這項法律權利就是最後也是最重要的人權防線。可是，法律訴訟畢竟是最後一步，Shimwell 呼籲政府盡量做到自我約束，要有法治和人權意識，顧及公眾利益之餘，確保受影響的少數人，權益得到最大保障。
相信這次武漢肺炎事件將會是各國政府重要的一課，思考如何在人權和抗疫中取得平衡，為下一次災禍做好準備。而各國人民在抗疫的時候，也應思考自己個人權益，免得某些別有用心的政府，乘機僭越人權界線。
