疫症大流行，意大利、西班牙、英國、美國、中國等多個大國都因床位不足而頭痛。反觀德國，確診數字不算特別低，醫療系統卻仍然游刃有餘。不少人把疫情受控歸功於當地龐大的醫療系統，但有經濟學家卻提倡應關掉過剩的醫院，以改善效率、善用資源。面對公共衛生危機，醫院果真愈多愈好？
根據經濟合作暨發展組織（OECD）數字，德國每 10 萬人就有 33.9 張深切治療病床，比美國的 30 張還要多，診所亦多達 1,400 間。當地深切治療設施人均比例，較法國充裕 1 倍，跟意大利或西班牙相比，更相差 4 倍。這亦解釋了為何大疫當前，德國醫療系統仍未被推到極限，3 月底，德國醫院更接收部份在意大利染疫的病人，但同時亦有人側疑，危難當前都用不完的資源，在太平日子放著有何用？
根據「德國之聲」的報道，作為德國政府抗疫智囊之一，利奧波第那科學院（German National Academy of Sciences Leopoldina）原來早在 2016 年就指出當地醫療系統過度膨脹，醫院過剩。無獨有偶，疫情爆發前的夏天，貝塔斯曼基金會（Bertelsmann Stiftung）委託環球環境策略學院（Institute of Global Environmental Strategies）進行研究，同樣發現德國醫院太多，診所數目亦遠多於所需。報告指出，減少醫療機構的數目，能改善前線人手短缺的問題，提升服務質素；根據研究結果，全國只要 600 家診所就夠了。
這個說法，當時在社交媒體激發不少爭議，疫症當前，反響當然更大。德國醫院聯會（Deutsche Krankenhausgesellschaft）行政總裁 Georg Baum 指出，如果政府當時真聽從顧問意見，那現在能調動的資源自然減少，疫下德國的情況會相對惡劣。雖然營運多間醫院所費不菲，但若把這筆投資看成為整個社會購買的保險，就很值得。他舉例指，3 月時，禾夫斯堡（Wolfsburg）一家小醫院就因大量職員受感染而暫停接收新症，只有急症室及產房維持運作 —— Baum 認為，他們能果斷停收病人截停傳播鏈，只因當地醫療系統足夠龐大，其他醫院行有餘力。
這場疫症是否真的證明，德國醫院並非「過剩」，只是養兵千日、用在一時？代表環球環境策略學院的 Martin Albrecht 認為，現在的情況反而證實了研究的主要觀點。報告建議，應關掉設備破落的小醫院，然後專注建立 24 小時營運、提供頂尖服務的大醫院，以側重重症診治。以武肺疫情為例，病人需要的不只是呼吸機；面對複雜的診治過程，有經驗的醫護才是重點。若最好的前線工作者分散在過千家機構，就無法為重症病人提供最佳護理。但若關掉小醫院，情況輕微的病人怎麼辦？報告發現，德國人習慣有事沒事就去醫院：近 4 分 1 個案根本不需要在醫院診治。因此，學院認為，把最好的器材和人才集中在大型醫院，並將病症較輕微的病人分流至一般家庭醫生，方是善用公帑與醫療資源之道。 Albrecht 直言，他不認為任何醫療系統足夠富有，能為防範武漢肺炎這種罕見的危機，而長期供養那麼多醫院。
德國對醫院的投資，或者在是次疫情中值回票價；但面對全球經濟衰退，疫後是否仍有餘錢維持醫院林立的現況？面對這場醫療系統「性價比」辯論，資助研究的貝塔斯曼基金會決定以官腔回應：「疫症是不可預料的因素，若現在就此總結未來醫院結構該如何調整，是過早定論。」
