研究假新聞（Fake news）的流通及影響，可能是傳理學近年最熱門的討論題目。在疫情爆發之前，學術界已經對於網絡世界上假資訊流通的現象充滿研究興趣。這一類的課題包括：假新聞如何影響美國大選、英國脫歐，以及後續政治議題等等。武漢肺炎的全球爆發，再次證明真實的資訊流通，對於社會正義和人類福祉至關重要。
早在 2019 年 12 月 30 日，即病毒在武漢爆發初期，中國大陸醫生李文亮在社交媒體發佈 SARS 病毒有機會在社區傳播的消息，提醒其他醫生病毒爆發的風險。然而，這一條信息引起了官方注意，並以「在互聯網發佈不實言論」對他發出警告。雖然李文亮的信息是錯誤的：因為爆發的的確不是 SARS 病毒，而是一種新型的冠狀病毒，但我們不能否定李醫生的信息對於控制病毒在社區爆發有重大意義。
雖然筆者以李文亮醫生的事件作例子，但網絡審查和打擊假消息的現象在全球網絡系統愈來愈常見。這樣就牽涉到一些傳理學的重要概念，例如「甚麼是假消息？」、「誰人有權判斷真假？」、「如何處理假消息？」、「假消息有沒有正面的社會意義？」等等。
近日，Twitter 和 Facebook 兩個全球最多用戶數目的社交媒體，都委託有信譽的傳媒機構為平台上的新聞進行真確性檢查（fact check）。這無疑是確保網上資訊安全的重要一步，但同時又會衍生出其他和「假新聞」相關的問題。例如，如何可以避免檢查人員將政治偏見帶到新聞審查之中？檢查人員又有否足夠的專業知識去分辨新聞內容的真偽？當兩個「真」新聞互相矛盾時，又該如何處理？
在全球大爆發的初期，由於有控制 SARS 病毒社區爆發的經驗，中、港、台地區已經強烈呼籲國際社會戴口罩以防止社區傳播。當時外國政府紛紛指香港的經驗未有足夠科研實證，欠缺實質數據支持等等。直到事發後 3 個月，三地感染人數對比歐美立竿見影，西方國家才接受戴口罩是防疫必須。在中港台角度看來，「戴口罩防疫」是真資訊，卻和世界衛生組織的立場有所衝突，那以社交媒體的角度，「戴口罩防疫」是真資訊，還是假資訊？
這例子又帶出了現時社交媒體上真確性檢查的另一漏洞，就是網絡上所流通的資訊，並非全部能夠查證。正如有關 COVID-19 的發源地，各國政府、專家都眾說紛紜。香港學者袁國勇、龍振邦醫生早前在「明報」撰文，指出其來源地極有可能來自武漢海鮮批發市場的野生動物買賣，但國內媒體卻大篇幅報道病毒由美軍帶入、意大利有全球最早案例等等，而病毒真正的發源地可能已經無法查明。社交媒體對於無法辨別真假的資訊，基本上是無法處理的。這個無人能夠查證的灰色地帶，就會輕易成為假新聞發酵的溫床，而它們在社會中同樣有影響力。
總括而言，雖然本文以李文亮醫生事件作例子，但背後所觸及有關資訊流通、網絡審查的討論適用於全世界。COVID-19 的流行除了對公眾健康構成危機外，還為網絡發展、資訊自由帶來甚麼樣的衝擊，看來還需要進一步的觀察。
