魯迅的「藥」是中學必修課文，講述革命家起義失敗，被清政府處死，但愚昧的民眾無法理解革命家的犧牲，反而相信沾了人血的饅頭可以醫治肺癆病，千方百計找人血饅頭來吃，結果革命家的鮮血只成就了愚民的迷信。魯迅的「人血饅頭」是為了嘲諷國民的愚蠢，但後來引伸成「以他人的不幸來獲利」的意思。
自從香港人在去年流血流得厲害，大家開始注重「人血饅頭」的問題，而有關議題真正進入大眾目光的時刻，與「顏色經濟圈」的冒起重疊。饅頭一個個的賣，是家庭料理；但一盤盤的賣，就是食品產業。經濟活動、政治立場、加上道德價值，三者扣連起來不太順利，主因是在頗多人眼中，「賺錢」已經是不道德，賠錢助人才值得讚賞。於是「顏色經濟圈」其中一個最大的障礙是來自內部的批判，而最極端的批判是：所有賺錢的活動都是「人血饅頭」。
其實人類的歷史是由人血饅頭開始的，宗教神話與傳統習俗總是建立在犧牲和祭禮上。盤古的身體化成穹蒼大地，全人類活在巨大的血肉饅頭當中；無論是象徵耶穌血肉的紅酒與無酵餅，抑或依靠神子的死來抹消罪孽的教義，基督宗教在概念上吃了兩千年的人血饅頭。
國際化資本經濟裡，所有消費者都是在吃下游生產者的人血饅頭，只有透過剝削和外判，消費文化才成立。用 iPhone 的你吃掉沾滿富士康生產線員工的人血饅頭；香港家庭的夫婦能夠離開孩子出外工作，是因為吃了東南亞家庭傭工的人血饅頭。
在終極意義上，你無法在現代社會不食任何人血饅頭而生活。食人血饅頭並不可恥，可恥的是讓人血白流而不吃，或者只顧吃饅頭而對人血何來不聞不問。因為人正在流血，也因為人要吃飯，血流到飯裡就成了血飯。進食人血饅頭是一個無法避免的事實，應該做的是讓血不要白流，完整地吃下去，繼承人血的營養，延續流血者的生命。
「顏色經濟圈」的重點不是在於「顏色」，而是「經濟圈」，即是循環及可持續性。人血流了就是流了，你不能把血塞回去。嘗試用饅頭沾起來，吃下去，這才對得起流血的人，即使「顏色」是血色也沒有所謂。企業用顏色吸引客流，消費養活有顏色背景的企業；企業將用「人血饅頭」賺回來的錢，再次投入正流血或將流血的人身上，這才是真正的經濟圈。
魯迅選了醫科，最後步上了文學路，沒有涉足商科。如果人血饅頭既成事實，那麼應該思考的，是饅頭應怎樣賣才能夠成為經濟圈，始終革命要的是資金。
