經過 7 個月的抗疫戰，面對武漢肺炎的美國前線醫生們，總算開始摸索出一些治療方法。但他們治好病人，卻不了解是怎樣治好的。在這場充滿著未知的疫情中，這批專家失去了最基本的醫學工具 —— 以助決策的可靠證據。醫學界認為，欠缺對潛在療法的臨床實驗，非但令醫者繼續盲摸摸，亦無助於長期抗疫。
Jeff Seidel 確診感染武肺後，整個 4 月都與病魔戰鬥。從社區醫院和診所，到威斯康辛大學醫院，醫生們都用盡方法搶救，包括呼吸機、抗生素、抗瘧藥、血液稀釋劑及血漿輸血。曾在深切治療部留醫的 Seidel 最後死裡逃生，可是參與治療的醫生之中，沒有人搞懂是甚麼讓他活了下來。其妻 Marylu 直言：「我們不知道，就連他們（醫生）也不知道。」
疫症爆發至今，只有少數基本療法獲得證據支持，更多則是從現時病人所接受的療法中，得到有效或無效等資訊。而醫院的治療方案各有不同，很多基本上都只靠提示和直覺。史丹福大學醫學院教授 Kevin Schulman 直言：「我不認為在爆發初期，人們意識到立即建立嚴格臨床研究，對治療有多重要。我們太著重於疫苗，期望它們能成功，卻太少關注藥物測試和其他療法。」
美國國家衛生研究院正準備展開大型隨機測試，以試驗不同劑量的血液稀釋劑。逾 6 萬病人已獲給予康復者的血漿，但其有效的證據仍僅屬暗示性（suggestive）。國立過敏與傳染病研究院總監 Anthony Fauci 承認：「可惜，現時我們沒有想要的數據。」
堅實的醫學證據，取決於臨床試驗。在人體實驗當中，患者會在自己和醫生皆不知情下，接受真正的藥物或安慰劑作測試。即使有理論和研究作後盾，藥物也可能敗給複雜的人類生物學，所以這類人體實驗極為重要。在證據不全的情況下把療法用於行醫，不但對美國醫學界有害，更在疫情之下成為了醫生間的鴻溝。
阿拉巴馬大學傳染病學專家 Jeanne Marrazzo 曾監督抗病毒藥物瑞德西韋（Remdesivir）的檢測，她認為，醫生因為療法欠缺有力證據而感到的焦慮，未獲大眾重視。「我想起臨床研究團隊招人參加測試時的經歷，當時我以為我的護士們全都會犧牲，當中有一人感染了武肺。」尤其初時要花很長時間才得到武肺檢測結果，要用上一整天才找到一名合資格的病人。「試想像，每天都要這樣做，多位病人，部分將要插管，卻誰也沒有家人陪伴。」
但醫生面對著垂死的病人，要如何施行未經證實的療法，每一個決定都能帶來深遠影響。Martin Landray 是英國大型隨機臨牀試驗 RECOVERY 的領袖之一，相關測試證實抗瘧疾藥物羥氯喹（Hydroxychloroquine）無法治療武肺。他認為：「對比起隨意、盲目地給予治療，在沒任何把握之下只能空巴望它成功⋯⋯ 若能隨機分配療法，你可以作出巨大貢獻。」
約翰霍普金斯大學醫學院副教授 Shmuel Shoham，現正率領一項隨機臨床試驗，以觀察血漿能否為高風險人士預防疾病。他認為，以現有的最佳知識作治療，同時嘗試收集數據，兩者並沒有衝突，更像是買雙重保險。「我們去做些貌似合理的事，收集更多數據，再從中學習。這不是找出療法的傳統方式，但現在這種情況 —— 希望人生中只有這麼一次 —— 正迫使我們去做與過往不同的事，並在病人的同意下，承擔起通常不會承擔的風險。」
