911 恐襲 20 週年，不同媒體各自製作不同片集，回顧好，展望也好。我看過好幾套，然後，看了電影「911 算命律師」（Worth）。
像一段歷程。2006 年，事件發生 5 週年，Oliver Stone 終於作為代表，敢去觸碰傷痕，拍出「世貿中心」（World Trade Centre）；同年，Paul Greengrass 也完成「聯合 93」（United 93），角度不同，但同樣以紀錄事件發生過程為重。是一種很即時的反應。後來的「追擊拉登行動」（Zero Dark Thirty），或「為副不仁」（Vice），並非以 911 為主題，也難免涉及，開始作出較深入的探討。來到今年，先有「誣罪審判」（The Mauritanian），是反思甚至批判美國政府在 911 後的舉動。再來一齣「911 算命律師」。
取態可以用截然不同來形容。拍 911，題材多到不能想像，有關人物要幾富戲劇性就有幾戲劇性，要拍到感人肺腑或緊張刺激或煽情催淚，任君選擇。「911 算命律師」居然選來看似最唔關事又最沒官能刺激的 Ken Feinberg。一位美國律師，擅長講數，傾賠償金額。世貿大廈大火的時候，他正在乘搭火車，不用逃亡也沒有親人遇害，但他好心地，向美國政府毛遂自薦，跟受害者家屬傾談賠償方案。他不是不難過，也不是冷血，他只是專業，專業就是客觀地設計出一條方程式，將有限資源按照不同情況分佈，務求皆大歡喜。
或者，你會說，平均分配不是最公平嗎？律師說，世界上其實沒有絕對公平，一個有 2 個家庭 5 個子女的受害者，跟一個孤家寡人比較，需要不同，分配不同，才符合效益。天之驕子的未來前景，跟地底泥的未來前程，又有天壤之別，賠償金額也當然要作出調整。聽落去好像很有道理。但如果你是受害人的父母或老公老婆，應該會想將個律師殺死。
電影主要聚焦在律師的心路歷程演變，由一個只顧計數，不肯抽出空閒聆聽一下他人感受的傳統精英，慢慢開始出現同理心，明白到金錢上的補償係好重要，但一份重視一份關懷，來得更具價值。畢竟，死去的，是一個個人類，不是一件件死物。導演拍得相當克制，連一些理所當然會激動人心的場面也輕輕帶過，更不用說可能更富戲劇衝突的元素，例如律師跟政府跟富人集團的角力，簡直是避得就避。這齣電影注定不會太過討大眾歡心。相對於教育電視心靈雞湯，大家還是喜歡看到我指住你個頭狂鬧，你捉實我對手掙扎。對不對？
值得一提是 Michael Keaton。拍完「飛鳥俠」（Birdman）後，機會多返，剛剛看過他在「復仇殺姬」（The Protege），電影安排他做一個比蝙蝠俠更似蝙蝠俠的楚留香式高手，看到人尷尬非常，好彩，立即有另一新作證明實力。人命價值有高低，電影價值也一樣呀！
