還記得 2017 年 4 月左右，一則有關龐貝（Pompeii）的研究報告先後發表於英國報章 Telegraph 及 Daily Mail 上，及後不斷被其他媒體轉載，甚至翻譯成其他語言。報告帶出了一個「驚奇大發現」：一直被認為是「相擁兩少女」（two maidens）的遺體，原來在染色體分析上與現代男性一模一樣！但，能否就此斷定他們真的是「男性」（men），甚至「同性戀」呢？
龐貝末日發生於公元 79 年，當時，位於意大利南部的維蘇威（Vesuvio）火山爆發，龐貝城部分民眾被火山灰包裹，並在火山灰冷卻後形成了一個「模」。這個石化火山灰造成的「模」，能夠把骸骨及所有軟組織妥善保存（同時亦代表，此「模」已經與屍骸合為一體，決不能考慮把模打爛，把裡面的屍骸抽出等做法）。其中兩具被「石化」的遺體，從出土開始就被認為是兩位女性，亦因為遺體的姿勢像在相擁，於是被媒體稱為「相擁少女」。不過，經 DNA 測試後，這兩具介乎 18 至 20 歲的遺體都被證實持有現代男性的 DNA 特質，以及沒有直接的親屬或血緣關係。單憑這些發現，外國媒體已爭先以 Gay lovers 命名兩位，或於標題引用相關假設；有些華語媒體甚至直接刪掉引號，去除其推論的意思。
此做法引發了不同專業人士於網上討論，除了評論這兩份報章一貫以來的操守外，也讓專業圈內的科學家與研究人員發現了一個更嚴重的問題：公眾、媒體及科研人士的交流一直少之又少，使三者隔著互不理解的鴻溝。因此，下文首先會理解公眾與科學學術交流的典故；然後以龐貝的「相擁兩少女」為例，分析近代因公眾及科學缺乏交流衍生的後果；最後以討論交流之重要性，展望科學與公眾的將來。
關於性別解讀，從社會層面出發，往往比生理角度更為複雜。即使在 DNA 測試中發現有現代男性（male）的特徵，亦不代表其於古羅馬時期同樣被此身份（men）所標籤，該時期對身份的標籤可以有不同解讀。換句話說，雖然生理上的性別（biological sex）只有男或女，但社會上的性別（gender）並不一定只得兩種。就算一樣被認為是男性，兩人有否相戀也不得而知。而就算是相戀，當時社會對「同性戀」的定義，又是否跟今天一樣呢？社會學家與人類學家都指出，其實人於生理上的性別、社會上的性別及個人伴侶上的選擇，均有不同的字詞去形容，跟我們今天社會大眾的概念並不一致。同樣，現今社會對這三個範疇的定義亦與兩千年前不同，那為何我們要單一地以今天的放大鏡去解釋及演繹這段歷史呢？這是一個很不合時宜的做法。若然如此解讀，就等於將當代文化對現代男性性別定型的概念及對性取向的執著，套用至兩具石化遺體之上；而很多當代用詞跟古時的概念可能大相逕庭。
另外，負責是次報告的研究員表示，兩位的身份及關係可能永遠無法明確斷定。以往，生物考古學（bioarchaeology）及葬儀學（taphonomy）都分別指出，殮葬的姿勢、面朝向及陪葬品都可以告訴我們一些關於死者的資訊，但它們都不能如常應用於此個案之中。因為這不是一般及被妥善安葬的墳墓，而是一個災難現場，科學必須以謹慎求知及求證的態度為主導。由於我們對骸骨的了解很少，對龐貝末日的情況理解亦不深，我們必須承認骸骨分析與葬儀學分析仍有一定限制，亦有很多未知之數。因此，不論任何研究，均不適合輕下定論。
