拿精神病作辯護理由，在香港和海外都屢見不鮮，但不少人質疑，美國及歐洲多國政府，近年傾向以此為聖戰份子開脫，將他們發動恐襲的動機，諉過於不受控的精神失常。是人瘋了才會搞恐襲？還是精神病患易被煽動？各方專家分別探討這個複雜而切身的問題。
月初倫敦發生街頭斬人案，當局先指疑兇「精神不穩定」，兩日後才公布他是索馬里裔回教徒，而警方雖稱無證據指疑犯受激進化，但「獨立報」指網上一名同名同姓用戶，對伊斯蘭抱有強烈興趣；BBC 一名電台主持為疑兇的鄰居，更指：「他的精神問題只是藉口。他們說他有精神病，但我認識的他並不是。」美國獨立媒體 WND 質疑，當局的言行都是為了將事件與恐襲脫勾。
研究伊斯蘭教和聖戰的 Robert Spencer 指出，美府亦曾多次在大型襲擊案後，先給疑犯扣上精神病患的帽子，但一段時間過後，警方就會修正發言，承認那是一宗恐襲。「要怎樣去解釋，為何全球都有精神病患利用類似的手法來宣示自己？」他認為要正視這種怪現象，「各國政府應該撫心自問，為何這麼多精神病患會擁護伊斯蘭聖戰暴力。」他形容這種掩飾行為是「戰略上的無知和自滿」，危及所有人的安全。
G.M. Davis 曾拍攝紀錄片 Islam: What the West Needs to Know，他認為對於現代多元社會難以理解、由宗教引發的暴力，精神問題是個很好的說詞，讓人省掉理解的心思。「面對今夏歐洲的多宗暴力事件，很容易流於將襲擊看作非理性怪物，認為他們無法與現實世界接軌，就只好摧毀世界。」他形容：「人們彷彿說句『他們肯定全是瘋的』，就能解釋一切。」
但有一批學者認為，恐襲或會構成「傳染性」，即使最初是恐怖主義引發的襲擊，但緊接著發生的屠殺命案，不一定亦是源於宗教因素，有可能是兇徒受到恐襲的觸動，令潛在的精神問題爆發出來。 研究恐怖主義的 Brian Jenkins 就表示：「伊斯蘭國的意識形態，或與他們的憤怒產生共鳴，並保證他們的行為可獲掌聲及認可。這種意識形態就成為表達個人不滿的媒介。」
加拿大威脅評估及創傷反應中心主任 J. Kevin Cameron 亦指出，部分屠殺案中的兇手，事後都無法言明，是甚麼令他們的絕望和憤怒，轉化為兇案。「觀乎他們在對話的表現，以我們的術語來說，就是偽恐怖份子。」他如此形容：「這些人心事重重、飄忽不定，確曾為自殺或謀殺而痛苦掙扎，徘徊在兩者之間。今天他比較想要自殺，一周過後又想去殺人。」
Cameron 舉例，今年加國發生一宗大型槍擊案後，約逾兩星期時間，每天都收到三、四宗類似的威脅。「若你是有自殺傾向但從沒真想要殺人，那麼這種大型襲擊案，無論是恐襲、校園槍擊或尼斯那樣的事件，都會給你帶來靈感，譬如怎樣選取犯案地點和攻擊目標，以及如何開那第一槍。」
