如果我們打算用唱歌去達成我們的目標，甚至戰勝暴力，技安可說是最好的學習對象 —— 因為他有實際成績，而不僅是精神勝利。問題是，為何明明同樣是唱歌，別人不能做到這點，而他可以做到？如果你有觀察就會發現，其實技安是「示威」的專家。
所謂示威是甚麼呢？並不是指與法輪功的銀樂隊一起舉牌遊行，而是向對方展示力量和實力，表達自己對一個現狀的不滿，讓對方產生壓力，進而妥協或者讓步。示威之所以重視人數，是因為人數代表了力量，而力量代表了現有的實力，以及潛在的破壞力。
舉例說，你是技安，你向別人展示你比對方高壯、比對方更多的肌肉、更多的同伴，那其實就是告訴對方，如果你令我不高興的話，這個比你高大又孔武有力的我，以及我的同伴，有可能就會因為要求得不到滿足，感到不滿而演變成暴力。但示威者並不打算現在就撕破面立即使用暴力，而是透過把這些東西展現出來，令對方想像不滿足要求會釀成的後果，迫使對方因為不想釀成暴力而讓步。就像技安，他不需要打他的聽眾，只要露出不滿的表情，對方就會因為害怕暴力而就範。
示威方式有很多種，但萬變不離其宗，例如 96 年的導彈危機，中國在台灣總統大選時，向台海發射空包彈，就是展示「我有用導彈攻擊你的能力」。又或者北韓的核試，就是在展示「我有發動核戰的能力」。或者黑社會講數時「晒馬」，帶著幾十個紋身壯漢，就是展示「一旦開片時這些人就會對你施暴」。
以上全部都是「示威」，展示自己的威力，實際上他們雖然只用了和平的手段，卻都是在暗示一旦事態惡化，對方會面臨怎樣的後果。這未必等於對方比你強，例如北韓。北韓的核彈數量跟美國根本沒法相比，美國遠強於北韓，但北韓展示核武的力量，不是說它能擊敗美國，卻是在於展示它能夠構成一定的破壞，為美國和她的盟友帶來一些麻煩。
技安之所以能夠成功開演唱會，並招徠一堆聽眾，也是因為他的示威成功。他透過表達不滿與展示武力，令原本不想來的聽眾妥協。就這樣，他才能夠以和平手段 —— 唱歌 —— 去感化他人。否則，別人根本不願意端坐在他面前，聽他把歌唱完，那他就做不到和平的那點了。他雖然有足夠的暴力潛能，但還是願意使用和平手段，這才能夠成功以和平手段，贏得別人的妥協。
大雄如果模仿技安，像他一樣擺出一副臭臉，展示身高和肌肉，會有相同的效果嗎？不會，因為大雄既沒有技安高，也不夠技安強壯，最重要的是，他表現出來的樣子，就是他根本不會也不想用暴力。就算他抗議，別人也只會視而不見，完全不讓步不妥協，因即使令他不愉快也不會有甚麼後果。如果不進行任何讓步也不會有損失的話，那這種抗議就不是示威，而是示弱。
印度聖雄甘地的絕食，背後是英國對他一旦絕食而死，有可能導致暴力發生的憂慮。而維持和平手段的馬丁路德金一被刺殺，美國立即就爆發全國性的種族騷亂，連總統也為之恐懼。所以和平與暴力，並非相斥，反而是共存的。令對方讓步的，正是「害怕失控而引起暴力」的心理，如果讓不讓步都不可能失控的話，那其實也沒甚麼好讓步的。
所以，和平手段的背後，多是暴力的潛能。如果這種潛在可能性並不存在，則和平的手段也只會被無視而已。
