繼 Jordan、New Balance 的商標官司，更考人的知識產權難題發生了。紐西蘭奇異果公司 Zespri 新近推出的專利品種：金黃圓頭（SunGold）和金黃 9 號（Gold 9），被中國契約合作農家，私自分給未簽約的種植者，偷種面積達 100 公頃。Zespri 公司表示將對此提出知識產權訴訟。問題是當中涉及兩層考慮，令奇異果巨企踏上一趟真正的奇異旅程：首先按中國法例，植物品種，並不能申請具刑事責任的專利權，而保護那些新研發的品種，採用的方法為品種法（Plant Variety Rights, PVR），但中國品種法不屬刑事範疇，這意味 Zespri 公司要自己舉證，並循民事索償；另一方面，還要考慮市場的天朝大國民族性：始終奇異果源自於中國的獼猴桃…… 這場官司，嗯，麻煩大了。
「告」與「不告」，成了 Zespri 的兩難。如果不告，哪對得著付錢跟你買種合作的內地農民？但內地的「品種權」，並不在刑事訴訟的規範之內，Zespri 只能經民事訴訟保護權益，而盜種的農民只要舉證自己是在「不知情」下種植的，也可輕易脫身，奇異旅程並不樂觀。無論如何，已知 Zespri 將會取消涉事的合作農家的許可證 ，並且拒絕收購他們今年的收成，並很大機會採取法律程序。
專利權（Patent Rights）及品種權（Plant Variety Rights, PVR）
品種保護其實是非常新的概念，始於上世紀初，目標是希望農業放心投放更多資源開發新品種。其中常被討論的兩大保護方法是專利權（Patent Rights）及品種權（Plant Variety Rights, PVR），也就是今次事件的「主因」。比較兩者，主要分別在三方面：
一、創新程度（申請要求）
品種權：品種屬新的、獨特的、穩定的和同質的品種，著重外表性狀（Characteristics）
專利權：要求技術相較原有的進步
二、披露程度（申請要求）
品種權：不用詳細描述育成或發現經過
專利權：需詳細描述相關資訊
三、保護範圍（權益範疇）
品種權：主要針對保護植物品種的繁殖材料及其相關的商業活動
專利權：保護任何具可專利性的植物、產物、相關方法或用途
概括而言，兩種方法可以理解為「申請愈難，權利愈大」：只要是新品種就可以申請品種權，不會追朔牽涉的技術，申請過程較有利中小型研發產業。專利權的保護範圍大，理論上，申請過程非常困難，斟酌於技術層面是否全盤創新，意味研發及申請成本高昂，但有利大型企業日後的操作。不過這也引起重大爭議，例如品種專利權與糧食壟斷及落後國家的世代貧窮的問題，當中最多人詬病的是孟山都（Monsanto），但事情並非三言兩語便能說清，先回到奇異果這事上。制度差異是一難關，另一問題是外交與民族情緒的麻煩。
你也是偷偷摸摸拿去種……
Zespri 這些國家級的巨型企業，行事還要顧慮內地的民族情緒，始終奇異果是中國原生植物，「道理」可以說成：「你紐西蘭也是偷偷摸摸拿去種，從沒叫你付任何品種權利金，現在還來拿錢……」這種邏輯在中國並不是不通的。在今天的經濟實力下，中國的難以捉摸、滿腔憤恨的民族情緒，隨時排山倒海，摧毀 Zespri 的銷售，甚至成為外交問題，得不償失。
根據數據，奇異果市場並非紐西蘭獨佔 ，而 Zespri 的奇異果也的確並非只出自紐西蘭，全球最大的奇異果生產者，產量順次序為中國、意大利、紐西蘭、智利及希臘。滿腔愛國情緒下，是本地獮猴桃的傳銷好時機，也是其他生產商的黃金機會。最近歐盟便為希臘的奇異果推銷找出路，藉著跟南半球不同的收成期，及較近東的優勢，進軍亞洲，幫助希臘奇異翻身。但能否成功，言之尚早，不過說明的是農產品市場從來競爭激烈，在商言商，得罪 14 億人口的代價可不菲。
而這種因外交問題，引至更換進口國的情況，的確非新鮮事。在諾貝爾和平獎頒發給劉曉波後，中國便不再從挪威進口三文魚，改而向蘇格蘭買貨，造就了當地三文魚業的小陽春。
