美國最大藥品連鎖店 CVS Health，宣佈將以 690 億美元（約 5,382 億港元）收購擁有超過 160 年歷史的美國龍頭保險公司 Aetna。這不僅是本年度作價最高的併購事件，亦勢必成為美國醫療保健界的新風氣。兩大龍頭火速拍板合併，明顯地是要對抗它們的新興競爭對手亞馬遜（Amazon）。結合藥物零售和醫療保險業務，或能有效扭轉美國醫保業長久以來互相托價的積病，當藥品價格下調，市民將是最大受惠者。如 CNBC 報道，各大企業的醫保細則將有改變，員工得到的醫療福利亦會提高，這顯然是一件值得期待的好事。不過，在醫保成本降低的同時，也難免帶來一些新的憂慮。
是次併購方案作價驚人，但市場對此並不意外，美國醫療業的整合正是當下的大趨勢。去年 Aetna 本有意將同行 Humana 收歸旗下，而 Anthem 和 Cigna 亦曾傳出併購議案，還有兩大美國連鎖藥店 Walgreens Boots Alliance 和 Rite Aid 的合併，可惜這些美國醫保界的巨大計劃最終亦告吹，當中主要是受制於美國反壟斷法的監管。反之，CVS 和 Aetna 在實際業務重疊情況較少，是相當合適的雙贏併購方案。據外媒引述交易細節，CVS 以每股 207 美元收購 Aetna，以現金支付其中每股 145 美元，其餘則以 CVS 股份代替。以消息曝光當日股價計算，交易溢價為 29%。交易完成後，Aetna 股東將持有新公司約 22% 股權，其餘為 CVS 股東持有。
Aetna 的行政總裁 Mark Bertolini 接受路透社訪問時表示：「這不只是在藥物和藥品福利管理商（Pharmacy benefit manager，PBM）的層面，對病人亦會帶來整體的醫療成本下調。」隨著零售門市和保險業務的結合，雙方將有效減省資源，其中的一大優勢，是 Aetna 能夠以低成本使用 CVS 旗下的 9,700 間藥房和 1,100 間小型診所，為市民提供身體檢查和診療服務。另一邊廂，跟藥廠交易協商中，新公司勢必擁有較為有利的議價條件，如此一來便可降低上架藥品的售價。
誠然，價格戰的來臨，正是促成這宗天價收購案的最大原因。全美最大藥品連鎖店和老字號保險巨企宣佈聯手，它們的共同敵人，是目前正進行連環收購打擊傳統零售業的網絡巨商亞馬遜。
早在今年 5 月，亞馬遜表明有意進軍藥品分銷業務，涉足醫保界分一杯羹。消息一出，包括 CVS 和 Aetna 的相關企業都股價大挫，為強敵的出現響起警號。到了 10 月，盛傳亞馬遜已獲得美國多個州份同意，允許出售非專利處方藥，這就迫得傳統藥廠、零售商和藥品福利管理商急謀對策，以作出相應改變。亞馬遜資產雄厚，無懼跟連鎖藥店打長期價格戰，而且擁有強大的物流網絡和銷售平台，當中就包括不久之前才收購的連鎖超市 Whole Foods，這將成為亞馬遜最有利的藥品零售渠道，跟 CVS 及其他連鎖藥店分庭抗禮。過去美國醫保生態一直被綑綁於藥廠、批發商以至連鎖零售店所連成的產業鏈，它們一層又一層地推高藥品價格，以保障每一間公司都能獲得可觀收入。然而，這門利潤豐厚的傳統生意，勢必被優勢全面的亞馬遜打破。亞馬遜不但樂意向消費者提供定價低廉的藥物，甚至更進一步，能繞過零售商或 PBM，直接向醫療單位提供所需藥物。
Leerink Partners 的分析師 Ana Gupte 表示，是次併購將會是行內龍頭企業的效仿對象，甚囂塵上的潛在收購還包括另一大型連鎖藥店 Walgreens Boots Alliance 和 Humana 的合併，或是 Humana 與全球最大零售商 Walmart 的併購交易。
儘管外界普遍對合併評價正面，然而，部分專家對此有所保留，至少並不認為是一面倒的好兆頭。卡尼基美隆大學經濟及保健政策教授 Martin Gaynor 提出，CVS 和 Aetna 的合併並不讓他感到振奮，反而兩大巨人聯手，很明顯會抑制同業競爭，他甚至質疑如此合併並無實際需要，因為 CVS 本身就是全美最大的藥品福利管理商之一，它們本身已在經營 Aetna 的所有業務：「對我來說，最大的疑問合併之後如何變得更好。這一連串合併都讓人擔心，它們是否能真正有助提升企業的長遠價值，而不是只獲得短期的股價飆升。」
曾於美國聯邦貿易委員會任行政總監的 David Balto，如今也組織聯盟反對醫保界的併購趨勢。他同樣認為，合併只會降低競爭，最終損害消費者利益：「對那些一直花費時間在 CVS 藥店門外大排長龍的人來說，合併是一個壞消息。這只不過意味著他們需要用更多時間，被逼排一條更長的人龍。」他指出，CVS 並沒有因為合併而增加醫療服務，然而，上至保險下至零售的垂直關係，反更有利於價格的操控，而且從保險到藥物銷售都由同一間公司提供服務，這亦變相縮小了消費者的選擇空間。
儘管大眾期望這能打破美國藥品托價幅度驚人的弊病，或提供更為便捷的醫療服務，但可能只是過於美好的想像。關注美國製藥業問題的非牟利機構 Patients for Affordable Drugs 創辦人 David Mitchell，便對這宗併購交易看法負面。他質疑消費者最終能有多受惠，因為 CVS 和 Aetna 本身已是行內巨企，兩者合併後勢力只會更大，在商言商，他們不見得有充分理由去改善病人的待遇。
「他們並不是為了令人們得到更好的治療。他們只是為了令公司賺到更多的錢。」David Mitchell 如是說。
