在後真相（post-truth）時代，資訊不僅傳得快，氾濫的程度更超出人們能處理的範圍。當信息湧來，我們可以怎麼辨別真相？英國科技哲學家 Tom Chatfield 指，人類在判斷傳聞真偽時，其實十分依賴二手資訊。換言之，人們乃根據其他人所思所想，決定是否相信某消息。
假設你身處擁擠的劇院中，突然，周圍的人開始慌張地尋找出口，你會採取甚麼行動？Chatfield 形容，你的感官認知告訴你人們只是忙亂地走動，而你的社會解讀則進一步指向一個信息：這些正在走動的人，都是認為發生了不好的事才有此行為，意味著你本人也該一起逃跑。
當然，這只是其中一種解讀。或許你或其他人都判斷錯誤，或許現場出現誤報道致慌亂，又或只是人們一部分的表現被誤解。Chatfield 此場景假設，解釋了人們如何推量他人所思再作判斷。因此，準確解讀資訊是不可或缺的技能，多數人都要投入大量心力去學習。他又強調，瞭解他人的想法，同時作出影響，從來都是引人入勝的能力。
數碼時代充斥各路資訊，更為上述的古老心理注入新元素：對社會資訊的高度依賴。對錯誤產生焦慮、操縱及串聯資訊的影響，均是信息傳播的新風險。Chatfield 引用丹麥研究人員 Vincent F Hendricks 與 Pelle G Hansen 的著書，稱這種在社會裡突如其來，且猛烈瘋傳的資訊傳播過程為「資訊風暴（infostorms）」。
Chatfield 引用「資訊風暴」一書指，許多混淆視聽的網站成功散播「信息」，實際上跟人們愚昧與否無關，而是當事人基於理性所為。一旦有人在社交媒體上傳播信息，接收者便要面對二元抉擇：相信或不相信。若接收者缺乏查找一手資料的渠道，要判斷該信息真偽，更為直接的方法便是詢問他人。
兩名作者指：「當人缺乏足夠的資訊或時間處理某個特定問題，又或純粹想省時，那麼通過社會證明（Social proof），沿襲他人的判斷，是合理的事。」Chatfield 進一步解釋，如果我們對某事情知之甚少，或圍繞該事情的信息量壓倒一切，那麼將其他人的明顯信念，視為對事件的解讀，往往是合理的回應。
然而，行為雖然理性，卻不一定代表所信屬實。在現實世界，要處理洶湧的「資訊風暴」，需透過公開分享新的可靠信息，以消除之前的錯誤共識。若回到劇院場景的假設，只要由最初混淆現場情況的人公開闢謠，便可令誤傳消失。但比照網絡世界，是否存在獲普遍信任的信息來源、無遠弗屆的公告平台，則成疑問。
Chatfield 提醒，人們應在網上消息傳播，產生大量一面倒意見之初，第一時間提出對消息來源及真實性的質疑。假如掌握可靠消息來源，便應引入這些準確信息，制止「風暴」愈演愈烈。網絡信息的傳播比現實世界更複雜，但 Chatfield 認為重要的是，人們應理解此為面對不確定情況下的一種理性反應，而非進一步以不理性的方式處理問題。當知道為何他人對某事有特定看法，方能引作參考，覓得其他觀點的可能性。同時，保持懷疑，正是尋找真相的必要態度。
