觀眾們，特別是有參與或認同過抗爭的觀眾們，很容易就會把自己代入小丑的角度。因為同樣是被壓迫者，也同樣開始反抗這個社會。可是，小丑和觀眾們是有徹底的差異。因為抗爭者都想改革社會，但小丑絕對不是甚麼革命家或抗爭者。
本名「阿瑟（Arthur）」的小丑，是個既不懂打架，智能也不高，沒有甚麼學識，性格不怎麼樣，欠缺魅力，事業失敗，沒有大志也不善良，跟母親居住、有心理疾病的中年獨身男子。他一點也沒想過要令社會變好，他並沒質疑這個社會的制度，也沒有想要打倒它，反而想得到社會認同，因為他關心的只是怎樣令自己上電視。
這位小丑，實際上是對於政治社會議題漠不關心，冷淡，「我討厭政治」、「不要搞到我」的大多數百姓。那種雖然天天被壓迫，卻也沒想過要反抗，只顧每天上班討生活的基層。他只是偶然以小丑的外表，殺了幾個不知名的小人物，而他們又剛好是某個大企業的青年才俊而已。他這毫無政治動機的行為，卻被其他基層群眾們解讀成一種對社會的反抗。
他就這樣不知不覺的成為了反抗社會的 icon，可是他個人對於這件事，是毫無興趣的，他在新聞中看到了群眾們都化身成小丑去反抗，自己被捧上神檯時，有想過去領導他們嗎？沒有。他有覺得自己做出了甚麼成就嗎？沒有。他有聯想到自己也是被壓迫者，把這些戴著小丑面具的人當成同伴，一起出來反抗嗎？沒有。
他把這些抗爭活動當成一件與自己完全無關的事情，可見他真的徹底沒想過要改革社會，這樣的人，不僅不會是改革者，而是改革者的相反。我猜小丑一輩子都沒想過要投票，也沒關心過這種事。
而真正想推動社會改革的，是那個白手興家的社會精英，成功企業家湯馬斯偉恩（Thomas Wayne）。先不論他那句會令窮人反感的發言，他親自去參選市長，說要改革這個社會，要幫助葛咸城的基層。雖然外表像是建制，可是他的用心上，更像現實中的改革者。
諷刺的是，真正觸發了社會變革的，是毫無動機的小丑，而不是有意改革社會的湯馬斯。小丑只是不斷做自己想做的事情，卻連鎖引爆了葛咸城史上最大的反抗，最終的結果就是受他影響、戴著小丑面具的某人，在街上殺死了湯馬斯。
作為一個市長候選人，湯馬斯被殺，可以想像會引起很大的波瀾，社會真的被改變了。可是並不在任何人的意志或計劃內，葛咸城變得不再一樣，只是不見得會變好。一個罪犯一個隨機的犯罪行為，引發了驚天動地的政治改變，使整個社會以致世界歷史都改變了流向…… 有沒有令你想起甚麼？
立心栽花花不開，無心插柳柳成蔭。是的，任何人都可以改變社會，可是最能改變社會的行為，諷刺地往往出自最沒改變社會動機的人。
