唐明:BLM 是怎樣的一潭政治渾水?

A+A-
哥倫布的塑像被示威者砍了頭。 圖片來源:路透社

美國爆發大規模騷亂,有人問,當地的警暴已經及時得到懲治,到底還想要甚麼呢?如果還記得 2018 年美國中期選舉的時候,美國兩黨民意對立如何劇烈,就不難看出這場騷亂的真正目的。

香港也有人聲援 BLM,但這是一潭凶險的渾水。

BLM 一呼百應,立即在全球各大城市都有聲援,詭異地,和中國紅衛兵當年的「大串聯」非常相似。

連手法也有相似之處。他們打砸搶燒,塗污歷史建築及塑像,把邱吉爾和甘地都標籤為「種族主義者」,還把哥倫布的塑像砍了頭。

倫敦的 Hackney 光天化日,幾個匪徒當街暴打一個警察 —— 而倫敦的警察是沒有佩槍的。倫敦沒有警暴,倫敦的警察不會專門向年輕學生出手,將穿著校服的女學生帶上警車,更不可能當堂拔槍射向少年的心臟,然後還要反告他襲擊。

美國聖路易市的騷亂,導致一名退休的黑人警察 David Dorn 被殺,他沒有對誰施暴,只是因為盡責,接到電話後去維持治安和保護私有財產。

英國和美國,是民主和自由精神的發源地:公民權受到保障,民意的冤屈和不平,都可以訴諸正當途徑,譬如示威,譬如司法,譬如選舉和政治改革,幾百年下來,民意已有充分的代表,政府權力有非常充分的監督。香港有嗎?香港有 6 成人給林鄭評 0 分,但她也不會下台,這樣的事情,會在英國、美國發生嗎?

既然如此,BLM 就絕對不是甚麼公民抗爭。美國的種族問題,已經和政治利益掛勾,密不可分。有目共睹,美國的黑人絕對可以憑自己的實力出頭,無論是在甚麼界別,並沒有所謂的玻璃天花板。黑人意見領袖 Larry Elder 二十多年來大聲疾呼,批評政客、媒體對 Racism 大作文章,直斥這是一張政治牌。簡單來說,如果他們是共和黨,堅守美國傳統,信仰上帝,或者僅僅是獨立思考,不喜歡聽 Hip-hop,很有可能不被當成「黑人」看待,甚至被標籤為「黑奸」(Uncle Tom),或者黑皮白心的 “Oreo”。果然,不久前,拜登便一時口快:如果黑人不投票給他,就不是黑人(you ain’t black)。

BLM 的口號,旨在控訴美國「不拿黑人的命當一回事」,但 Larry Elder 一向用數字和事實說話:黑人橫死,大多數是死於暴力犯罪,而暴力犯罪又以黑人比例偏高,殺死黑人的兇手,往往也是黑人,到底是誰不拿生命當一回事呢?

那些滿口世界大同的人,總是宣揚人類是因為貧富、等級、種族、文化、性別,性取向等被分隔,只要消除這些差異,人類就能建成通天的巴別塔。但事實上,只要人類存在一日,大同世界就只能是妄想,因為真正將人區分的,是價值觀。

示威者於邱吉爾雕像基座劃去其名字,並寫上「(邱吉爾)是個種族主義者」。 圖片來源:路透社

6 月 6 日,是第二次世界大戰的 D-day,但是倫敦的 BLM 暴民塗污和平紀念碑,恨不得推倒邱吉爾像,認為都是「極右」的象徵。第二次世界大戰,如果邱吉爾不夠堅強,美國沒有參戰,英國陷落,由納粹德國和共產蘇聯順利瓜分世界,全世界一片自由的土地也不剩,倫敦和洛杉磯等地的暴徒,大概會乖乖服膺於偉大領袖的統治,在西伯利亞開墾荒地。

他們表面上仇恨不公平,心底裡其實只是仇富,他們所謂的「結果平等」,無非是要有更多的錢,更多的權,政府多徵富人稅,然後徵中產,先是財富均分,然後消滅私有財產,和「打土豪分田地」是一個邏輯。那麼歸根究底,他們最仇恨的是自由,不容每一個人是獨立個體,有獨立思考,有自由的選擇。

熱愛自由的香港人,有甚麼道理去聲援這些人?

※ 此欄文章為作者觀點,不代表本網立場。 ※