大家有沒有試過在手機上的 setting 看看，自己每天到底花了多少時間在社交媒體上？
一個小時？三個小時？還是五個小時？
是不是十分驚訝？
有沒有認真想過：究竟為甚麼我們總是會自覺或不自覺地，花那麼多時間去關心別人的事情？而對真真正正與我們切身的問題（感情、家人、事業、財政、健康、學業等）採取視而不見的拖延態度？
為甚麼我們一邊大力聲討全民檢測所牽涉的個人私隱問題，但同時又對社交媒體不斷地把我們的網絡數據，販賣給其廣告客戶的行為視若無睹，甚至欣然地接受社交媒體對我們進行大規模式的監視／追蹤／記錄／操控？
為甚麼我們一邊對 Brian Cha 的疲勞轟炸式洗腦廣告，和一眾偽 KOL 的自我營銷 post 感到厭煩，卻又犯賤地每天定時定候上線，心甘情願地讓社交媒體肆意向我們進行廣告銷售？
對於這些問題，剛在 Netflix 公映的 The Social Dilemma 就嘗試為大家提供一個解釋。
這個由 Netflix 自家原創製作的紀錄片，訪問了多位美國科技界的真 KOL，包括前 Google、Facebook、Instagram、Pinterest 的高層和設計師，讓他們以第一身的角度，講述社交媒體鮮為人知的陰暗面，同時也解釋了為甚麼社交媒體會像毒品般容易令人上癮。
例如，為甚麼社交媒體會以「免費」形式讓用戶登記和下載？
我的經濟學啟蒙老師張五常的恩師 Milton Friedman 曾經 famously 說過：
There is no such thing as a free lunch.
事實上，天下間當然是沒有「免費午餐」的，而正正就是因為我們沒有真金白銀付費，就變相默許了社交媒體利用我們的搜尋歷史、按讚或分享偏好、私訊內容等重要私隱數據，然後按著由社交媒體研發的人工智能來預測我們的喜惡，再不斷分發相應的廣告，吸引我們的注意，讓他們的廣告收入得以在疫情下不減反增（按：Facebook 第二季度營收為 186.87 億美元，比去年同期的 168.86 億美元增長 11%）。
換句話說，有些公司賣服務，有些公司賣產品，但社交媒體賣的卻是用戶的個人資料。在這個 Surveillance Capitalism 的時代，「If you are not paying for the product, then you become a product」，就是那麼簡單。（等你還自以為是至高無上的「用家」，實在是笑話。）
社交媒體設立這些設定的目的，並不是如官方所言的「希望連結大眾」，以及「促進社會和諧」…… 他們的考量只有一個，就是如何可以充分地利用了人性的各種心理弱點，（例如我們都喜歡被別人稱讚、被人記得，因此社交媒體就分別設計了「按讚」和「tag 朋友」的功能來滿足我們的慾望，讓我們可以無止境地自戀自 high 下去……），然後再以各種精心炮製的 persuasive technology 去搶奪我們的線上時間，從而增加用戶的互動性，以及帖文的 engagement rate，讓我們在社交媒體的泥沼中更加難以自拔。
疫情下，大家在過去大半年間有更多的時間 stay home，無意中加速了「網絡營銷」時代的來臨，同時也令社交媒體的影響力變得更為深遠。
但人類會否因為過度使用或沉迷於社交媒體，而對精神身心產生甚麼不良影響，以及社會怎樣因為社交媒體的算法（algorithm），而導致了極端兩極化的情況，社交媒體並不關心，也實在沒有義務去幫助各地政府思考如何解決這個問題。
那麼，社會發展下去的結局將會是怎樣？
可以想像，社交媒體將會令我們的下一代更難以去認識「自己」和做好「自己」。
因為我們每一天都把自己寶貴的獨處思考時間（ME time），統統分散在追逐社交媒體的海量資訊之上，而這些資訊，絕大部分都是經過各種政經勢力的操控之下，再過濾給我們的。
久而久之，我們的眼中便會窮得只剩下「別人」的八卦，以及由社交媒體的訊息同溫層內，所呈現的那個所謂「黑白分明」、「非藍即黃」的二元世界。
結果，就是現時我們經常在國際新聞中看到的，不斷的爭拗和撕裂吧。社會能夠尋求「民主共識」或「最大公約數」的機會，也因此愈來愈渺茫。
而在人類集體覺醒來臨之前的那一天，「戰爭」恐怕是解決紛爭的唯一方法。
這個是 The Social Dilemma 給我們當代社會的一大警告，值得大家深思。
