3 月 30 日，世界衛生組織發表有關武肺病毒的溯源報告。報告沒有指明病毒源頭，只列出四個潛在的傳播途徑，並表示實驗室洩漏屬「極不可能」。可是，世衛總幹事譚德塞卻在記者會表示，要進一步調查才可否定實驗室洩漏的假設，而研究團隊在獲取數據時遇上困難。在過去，有一班科學家就力排眾議，堅持不能排除武肺病毒源於實驗室洩漏的說法，為尋找真相努力。
在 3 月中，「麻省理工科技評論」刊登專題文章，講述這批科學家的故事。在 2020 年 2 月 19 日，權威醫學期刊「刺針」發表一封有 27 名科學家共同聯署的公開信，聯署人堅稱武肺病毒源於大自然，並譴責科學家們作出其他假設，形容是散播恐懼、謠言和偏見的「陰謀論」。美國智庫 The Atlantic Council 科技安全專家 Jamie Metzl 向麻省理工科技評論表示，在各種壓力下，科學家如繼續講實驗室洩漏論，就猶如自毀仕途。
不過，有一班科學家無懼壓力，繼續研究病毒源於實驗室洩漏的可能性。福林德斯大學醫學教授 Nikolai Petrovsky 就是其中一位，他過去十幾年致力疫苗研發活動，當中國科學家在 2020 年 1 月公佈病毒序列時，Petrovsky 已立即展開研究。團隊進行電腦模型分析，得出驚人結果：比起他們過往分析過的病毒，武肺病毒的棘蛋白（spike proteins）更能緊扣人類的細胞膜受體 ACE2。換言之，武肺病毒異常善於適應人類宿主，Petrovsky 認為此發現很不尋常。
對於 27 名科學家在「刺針」的聯署信，Petrovsky 極為憤怒，表示自己絕不是陰謀家。今年 2 月，在中國當局監視下，世衛專家團完成武漢考察，並表示實驗室洩漏的機會並不大，沒有必要循這一方向繼續調查。後來譚德塞改口風，表明會檢視所有假設。3 月 4 日，Petrovsky 和另外 25 名科學家發表聯署信，指出世衛的研究團隊沒有獨立而必要的數據，去決定病毒是否源於實驗室洩漏。
有堅持病毒源於自然的學者認為，武肺病毒的基因結構，並不像人工改造過。可是實驗室洩漏，可以是科學家研究自然病毒時被感染，然後再傳播到社區。在沙士期間，北京的實驗室就曾發生事故，造成小規模的社區感染。而武漢病毒研究所過去也曾被指研究人員缺乏正規訓練。Petrovsky 估計，武肺病毒可能是在實驗室環境下，由其他冠狀病毒演變出來。研究團隊後來把研究結果發佈在學術網站 Arxiv。
史丹福大學的微生物學教授 David Relman 認為，其他專家未有公允地看待實驗室洩漏論，在選舉年間，人們很容易將之政治化，扣連到杜林普政權。他認為不管是自然起源論，抑或實驗室洩漏論，都應該要認真研究。一方面，人們的生活範圍不斷擴張，侵蝕部分過往未曾接觸的自然環境；另一方面，人類建設愈來愈多生物安全實驗室，也增加了病毒洩漏的風險。上述兩點，都有機會引發下一場大型傳染病爆發。
