有否想過 ESG（環境、社會及管治）可以是一件武器？近年愈來愈多基金以 ESG 之名，去為各類資本操作掩飾，表面上當然是為了仁義道德，實際上卻可能另有盤算。為此，ESG 學者和金融大鱷各有不同解讀。
歐美已刮起 ESG 之風，企業管治的監督工作，由監管機構擴展至 Buy-Side（買方），往往能夠左右一些企業議案，一些股東投票代理機構（proxy advisor）如共同基金、養老基金、對沖基金等各類機構投資者，就非常懂得擁兵自重，團結股東力量去施壓；同時亦有一些對沖基金，以 ESG 為名去沽空、狙擊不同公司。
著名基金經理、潘興廣場（Pershing Square）創辦人 Bill Ackman 也自稱 ESG 信徒，認為 ESG 能夠解決社會問題：「在我職業生涯的早期，我以為生意就是賺錢，而慈善事業就是做好事。為此，潘興廣場基金會（Pershing Square Foundation）捐贈了數以億計美元，以解決美國和全球在收入不平等、教育、醫療保健、社會民生和刑事司法等領域的問題。」
而在 2020 年的「給股東的信」中，他特別花費 3 頁去討論 ESG，自剖心態轉變，提到認為單靠慈善無法拯救世界，反而開始相信資本主義才是解決社會長期問題的最強力量，並且強調「ESG 是具有時代意義的議題。」
不過 Bill Ackman 的「對沖操作」，卻惹起一些同樣重視道德投資的學者爭議。去年 3 月 24 日，哥本哈根商學院教授 Megan Tobias Neely 所寫的學術文章「靠危機賺錢 —— 掠奪式投資者如何在肺炎期間惡化社會不公」（Profiting on Crisis: How Predatory Financial Investors Have Worsened Inequality in the Coronavirus Crisis），就點名批評 Bill Ackman 的做法。
她暗指對方是無良的狙擊手，長期以來透過股權力量變相逼企業「犧牲經營韌性」，當危機出現時，不具韌性的企業被避險基金的投資操作落井下石，只能進一步犧牲勞工權益成本，等到公司股價極低之際，對沖基金又「逢低掠奪」股權。
2020 年 2 月，Bill Ackman 在全球資產急跌的環境下，投入約 2,700 萬美元買進「各類全球投資級與高收益信用指數的信用保護合約」，但又在財經節目上哭喊「地獄近了」（“Hell is coming”），企業債瞬間急挫，但他的對沖基金卻在短短一個月內賺到 26 億美元，震驚華爾街。
有趣的是，他認為自家投資決策，其實無需跟隨永續之風起舞，因為只要專注長期收益，就能殊途同歸地找到良心企業。這有別於「ESG 評級高分才能帶來長期優異報酬」的主流邏輯，Ackman 的 ESG 投資邏輯是「具有長期競爭力的企業，往往就有好的 ESG」，而他的任務就是想盡辦法持有和加碼押注這些企業，那怕過程中需要一些投機交易。
因此，他決定往後也將 ESG 納入投資考慮因素，專注企業的長期經營品牌；而投資評估流程中，本來就包含企業對社會長期影響的考慮。
由此可見，ESG 門派也存在極左、極右兩端，未有統一定義。學術論文和華爾街巨鱷，一個詞彙，各自表述。
