To be, or not to be, that is the question:
Whether ’tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take Arms against a Sea of troubles,
And by opposing end them: to die, to sleep
No more; and by a sleep, to say we end
The heart-ache, and the thousand natural shocks
That Flesh is heir to? ‘Tis a consummation
Devoutly to be wished.
To die, to sleep,
To sleep, perchance to Dream; aye, there’s the rub,
For in that sleep of death, what dreams may come,
When we have shuffled off this mortal coil,
Must give us pause.
（生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題；
默然忍受命運的暴虐的毒箭，
或是挺身反抗人世的無涯的苦難，
通過鬥爭把它們掃清，
這兩種行為，哪一種更高貴？
死了；睡著了；甚麼都完了；
要是在這一種睡眠之中，我們心頭的創痛，
以及其他無數血肉之軀所不能避免的打擊，
都可以從此消失，那正是我們求之不得的結局。
死了；睡著了；睡著了也許還會做夢；
嗯，阻礙就在這兒：
因為當我們擺脫了這一具朽腐的皮囊以後，
在那死的睡眠裡，究竟將要做些甚麼夢，
那不能不使我們躊躇顧慮。）
若數莎士比亞最負盛名的作品，以及，如果只能選出一個代表作的話，必然是「哈姆雷特」。
幾百年來，有關哈姆雷特的分析加在一起，早已是書山文海，毫不誇張的說，只存在過度解讀的問題，應該沒必要再添加任何注解。僅僅是其中的一句台詞 “To be or not to be, that is the question”，網上就有數億計的搜尋結果。哈姆雷特手持骷髏的形象，也化為戲劇舞台的符號。
然而，即使有這麼多的解釋，還是留下了一堆問題：哈姆雷特這個角色到底有甚麼特別？為甚麼會成為一個符號，為何在戲劇界享有如此的特殊地位？
第一次接觸到哈姆雷特的人，應該都會大感意外，因為這齣又名「王子復仇記」的主角，實在看不出「主角特色」。
主角應該是性格突出，或者個人色彩強烈，讓觀眾有很強的認同感，最好是令人喜愛，才能最大程度地投入劇情。
相對而言，哈姆雷特是一個很安靜的角色，他並不是推進劇情的主要力量，莎士比亞很多作品裡的劇情進展其實很快，譬如馬克白，同樣是標準的五幕劇，但是節奏短促，劇情緊凑，大開大闔，從謀反、弑君、篡位到最後的身死名裂，馬克白在每一幕的出場，都使他的悲劇在加速。然而哈姆雷特不是，他的性格特色是模糊、晦澀：思前想後，模棱兩可，虛實難分，這就是為何哈姆雷特常被稱為「思想的巨人，行動的矮子」。
雖說是「王子復仇」，然而根本沒有熱血沸騰的復仇故事，沒有甚麼臥薪嘗膽十年未晚，沒有基度山伯爵那樣的周密計劃，沒有 Kill Bill 式的痛快殺戮，如果被「復仇」兩個中文字吸引進來看劇的觀眾，肯定要大失所望了。
哈姆雷特到底在做甚麼呢？他一直都很不痛快地，用挖苦、諷刺、嘲弄來表達自己的憤懣、沮喪、不安和恐懼。哈姆雷特的台詞很多，很複雜，也很苦澀，很多時候都言不由衷。可以說，這個角色很難令觀眾產生喜愛，尤其是他對奧菲莉亞的態度，完全算得上無情兼卑鄙，他絕對不是騎著白馬、披著閃亮盔甲的王子。他的遭遇，他的掙扎，都很難令人報以同情，因為觀眾喜歡快意恩仇，不知為何戲劇經驗極其豐富的莎士比亞，偏偏把這條鐵律抛諸腦後。
顯然，哈姆雷特的不一樣，是作者有意為之的結果，寫哈姆雷特的時候，已經接近他創作的晚期，他已經名成利就，這時他創作了一系列最深刻也最重要的悲劇：相比之下，奧賽羅和李爾王則是行動先於思考，對後果沒有多加思索，馬克白則是明知後果，半推半就地鑄成自己的悲劇。哈姆雷特是他們之中，行動最遲疑的那一個，對於後果想得太多，但是也沒能夠避過悲劇的結局：「註定在今天，就不會是明天；不是明天，就是今天；逃過了今天，明天還是逃不了，隨時準備著就是了。一個人既然不知道他會留下甚麼，那麼早早脫身而去，不是好嗎？隨它去。」
因此，哈姆雷特比其他角色更有一種宿命論的神秘性，從一開始國王的鬼魂出場，到劇終王子中毒而死，都是在圍繞死亡的主題。莎士比亞的戲劇中有許多死亡的情節，但是很少有角色直面死亡，表達過自己的思考或者感受。哈姆雷特是例外。
死亡是哲學的終極思考，未知死，焉知生，而哈姆雷特可能是作者唯一一次借用戲劇文學的角度，發表他自己的看法。其他的作品由於劇情所限，很少有這樣的空間，而莎士比亞本人對自己又總是三緘其口，關於他的想法，他的感受，他的愛憎，幾乎沒有留下隻言片語，雖說他對筆下的人物沒有太多的道德判斷，但身為一個人，他一定有自己的價值觀，哈姆雷特是少有的一個缺口，可以窺探莎士比亞內心的一角。
這樣一來，所謂「一千個人就有一千個哈姆雷特」便也說得通了，因為哈姆雷特的獨白，他的疑慮、困惑、憂慮、失望、厭世等等負面的思緒，是一切人生無法避免的缺憾，甚至難以承受的痛苦。哈姆雷特這個角色更像是一個媒介，是作者、演員、觀眾（或者讀者）之間彼此溝通的媒介，他所受到的舞台局限比其他角色要小，能夠借助劇情發展的機會很少，當然也使演出變得非常困難。
尤其是，哈姆雷特是一個年輕人，但是命運降臨到他身上的枷鎖，以及他對於這一切的領會，正常來說，遠超了一個年輕人的閱歷。劇中很多看似不經意的喟嘆，更像是作者這個人到中年「看破紅塵」的精明世故的老男人的口吻，譬如第二幕中以監獄、夢幻、影子來比喻人生的存在，尤其是哈姆雷特的這一段：
「人類是一件多麼了不得的傑作！多麼高貴的理性！多麼偉大的力量！多麼優美的儀表！多麼文雅的舉動！在行為上多麼像一個天使！在智慧上多麼像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！可是在我看來，這一個泥土塑成的生命算得了甚麼？」
前後對照來讀，期中流露的悲嘆非常明顯：人之與生俱來，的確有神性的一面，能夠創造、思考、熱愛、鑽研，成就非凡和不朽，但是人性又有數之不盡的弱點和罪惡，使人的存在意義變成了極大的疑問。這種雙重性，令人既驚嘆存在之奇妙，亦哀傷存在之微渺，同樣的感觸，貫通古今。
正因如此，第三幕哈姆雷特出場時便唸出了那段最著名的獨白，至少是最出名的那一句：“To be or not to be”。這一句是刻意的簡化，像樂曲用幾個簡單的音符，組成朦朧含糊的開場那樣，因為後面有一段極為繁複深層的疑問，問題的核心是生和死：人生在世有萬般的眷戀和不捨，很大程度上，也是這種羈絆賦予人生的意義，一旦死後甚麼也沒有，那麼生的意義也變得虛無飄渺。如果死後能帶走，甚至是死後要面對審判，回過頭來看活著的時候，豈能不心生惶恐？
本劇的高潮是一段戲中戲「捕鼠機」，上演的是一宗投毒謀殺案，台上的戲固然聳人聽聞，台下的戲更加驚心動魄，台上的劇情與台下的反應交錯互動，堪稱精妙。這一段也是本劇的轉捩點，之前的劇情都是隱約湧動：只是疑心、傳言、和亡魂的出沒，直到這一刻，撥雲見日，真相呼之欲出，國王、王后、包括似傻如狂的哈姆雷特，以及他們之間極力維持的禮節，都不能再偽裝下去，全劇的節奏開始加快，哈姆雷特原本一直沉浸在思慮之中，如今也終於浮出了水面，需要用行動來一個了結。
但是到了劇終，哈姆雷特的疑問仍在：他所做的一切是否帶來了終極的了結？再聯繫到他在墳墓裡看到白骨時的感慨：「凱撒死了，你尊嚴的屍體，也許變了泥把破牆填砌；啊！他從前是何等的英雄，現在只好替人擋雨遮風！」從生到死，存在的意義究竟是甚麼？但可以肯定的是，存在的意義在於靈魂，正如哈姆雷特一開場時所稱：「我把我的生命看得不值一枚針；至於我的靈魂，那是跟它自己同樣永生不滅的，」作者最後能給予觀眾，以及給予他自己的安慰，也就是哈姆雷特向好友的囑託：「在這個冷酷的人間，替我傳述我的故事吧。」
