自小我們對於官僚這個詞語，其實並不那麼反感。受了千幾年的科舉文化影響，我們總覺得當官，或者自己的職稱有個官字，是一件足以光榮的事情。我們的社會有很多人相信，這世界最需要的是考試選出精英當官，給他很多權力，只要當官的人，是最精英的人，他就會解決所有問題。
但我們卻也多少聽過「官僚主義」這詞語，知道官僚主義會導致很多問題，例如低效率，脫離工作現實，遲鈍。我們常常看到官僚主義的行為，都會覺得，這些人根本違反常識，常常覺得官僚平庸無能。
這兩者形成了一個問題，既然我們總是用考試等方式，把一些優秀的學生，放進了官僚制度裡，為何最後卻會出現一堆無能的官僚？
再細心一點的人，又會發現一個情況，有部分高官當官時有很多問題行為，但退休後，公開發言時，說的話又通情達理。這些身處官僚制度中就會變得無能，可是退休後，又會回復正常。看起來，官僚制度似是有一種魔法，令在裡面工作的精英，也會變成庸才。
為何會出現這種現象？ 如果我們把全社會最高質素的人，都放在官僚制度裡，是否就不會再有無能的官僚呢？ 把精英都放進去不就行了嗎？ 要解答這件事，我們要先了解，官僚大概是甚麼回事。
如果想要模擬官僚，你可以試試這樣做：打一副麻雀，找幾個人來玩，每摸幾次牌，就換踢走本來的玩者，換另一個人去玩。然後你會發覺，就算參與的人全都是高手，這麻將都會打得不倫不類。
因為每任人都要接受上一手留下的牌，上一手留下的牌限制了你能做甚麼，而且前後的決策，左搖右擺，互相矛盾，欠缺一貫性。而且接手的人，都難以掌握上一手的狀況和想法，也無法保證下一手能實現自己的想法。而且難以用甚麼很聰明的奇招或突襲，因為你很難把你的想法傳給下一個玩者。
就最後你發覺，這樣玩，不論甚麼高手都會變得決策緩慢，低效率，並流於保守。這是理所當然的事情，因為你既不確定你理解上一手的意思，也不敢猜測下一手是否會跟隨你現在的策略延續。
特別是，如果這局麻雀輸了，那責任是誰屬呢？ 前面的人會說是後面的人沒跟自己的策略打，後面的人則會說前面的人留下一個殘局要他收拾。因為一件完整的事情被拆成多個細碎的部分後，除非你把整盤倒推一次，重新分析，否則你根本找不到誰要負最大的責任。如果有某人做了一個很大膽的決定然後失敗，那他一定會被千夫所指，所以大家都只會做一些最平穩，最不容易被人指責的決定。
上面那個奇異的排隊麻雀，正是官僚體制實際發生的事情。第一手的玩家，就是官僚的上層，然後傳給第二手，就是把自己的目標拆成小目標，給其下屬，再傳到第三、四手，直至去到某一層終局。在這樣的規則下，再天才橫溢的麻雀高手，都會覺得前後都是制肘。而在官僚體制中，再怎樣的精英，他的天賦都難以發揮。
所以你再千挑細選再精銳的人，一旦放了在官僚體制下，他們會走向被同化，每人發揮的能力都下降。但對於一個巨大的體制，例如政府來說，金字塔架構，以及官僚皆是不可避免的，它能確保整個機器不致於輕易瓦解，並讓體制能夠長久，半永續的運作下去。
很多創業者，因為自己曾在大機構工作過，以過去當主管或員工時的成功經驗，往往把這些屬於官僚的工作習慣和細節，從大機構帶進自己的新創公司來。那就會釀成災難，導致低效，遲鈍，保守以及不負責任。和新創公司的特質是剛好相反，當時新創公司務求用最少的資源，創新的方式，自負盈虧，比別人更快尋求突破時，你可想像，官僚可以怎樣把一個新創公司打下地獄。
