香港 CEO（Chief Executive’s Office）沒有民望只有民怨，卻依然人玩我又玩，花上日薪過萬，請來專員管理 Facebook 帳戶，結果呃 like 不成反招恨，發帖短短 3 個鐘，就收到 17,000 個「嬲」，數目「冠絕全球」，貽笑國際。
相比起來，不少國際企業的 CEO （Chief Executive Officer）就「幸運得多」，社交媒體的帳戶通常讚多過嬲。但英國「金融時報」專欄作家 Lucy Kellaway 認為，這些 CEO 在 Twitter 玩得再風山水起 ，也只是營造走下神壇的錯覺，看起來似是不離地的「民主領袖」，其實談不上甚麼文流互動，發帖內容甚至比你所想更無聊，呃 like 都不過靠名氣。
歐洲工商管理學院（Insead）的研究發現，多達八成全球最大型企業的 CEO 參與社交媒體， 82% 受訪消費者表示 CEO 若活躍於社交媒體，對其企業亦較有信心，78% 的受訪專業人士亦傾向於這種企業任職，認為現今最具影響力的 CEO 都是社交領袖，願意聆聽、積極與股東對話及與追隨者互動，他們的「社交性」在建立消費者對企業的信任和忠誠尤為重要。
不過 Lucy Kellaway 大唱反調，質疑 Twitter 對 CEO 自身甚至企業整體有何得著。她早在 7 年前就撰文，批評不少 CEO 跟風學人玩 Twitter，頻頻發帖「轟炸」煩人，內容又了無生趣，甚至分散工作注意力，叫他們早日「離場」算了。當然，加入「戰團」的自然比聽她勸的要多。只是到了今時今日， Kellaway 認為這些 CEO 仍毫無進步。
根據 Insead 分析，蘋果的庫克是在 Twitter 最具影響力的 CEO，擁有 260 萬名追隨者，帖子的轉發量更冠絕同儕。但 Kellaway 發現，原來庫克最呃 like 的，既不是生活點滴，也不是驚人業績，而是對離世名人或災難死者發的 R.I.P. 帖，似乎他的個人魅力高極有限。而由年初至今，他僅發帖 40 次，更幾乎未有追隨或轉發他人，反映 Twitter 亦只是傳話筒一個，所謂雙向交流都是假象，有的只是從上而下的「發表」。
Kellaway 認為，其他 CEO 的表現也不見得更好。同被視為在 Twitter 深具影響力的蓋茨、布蘭信（Richard Branson）和梅鐸，他們的發帖不是曲高和寡、對牛彈琴，就是隱惡揚善、多圖少字，更或是多說多錯、乾脆封口，而 Elon Musk 的相對「有睇頭」 ，也不過是因他的「即時報道」：其 Space X 火箭升空如此吸睛又獨特的話題而已。
故此，Kellaway 再勸一眾 CEO，若無名氣又無綽頭，就別玩 Twitter 之類的社交媒體，反正玩了也沒人在意，倒不如將時間用來正經工作，更加造福人群。未知香港 CEO 能否省些時間省些聘請「白宮發言人」的錢，至少為民除一害？
