迪士尼要擴建，大家順勢又將海洋公園及迪士尼放上枱面比較，一件土產，一件舶來，今時今日，大家當然站在有感情的自家製一方。不過，話說回頭，如果從尊重自然的角度出發，海洋公園將要面對的經營難題，遠大於只是欠錢的迪士尼。
沒有最低工資保障的打工仔
海洋公園中那些拼命跳上跳下的海獅、海豚及殺人鯨，的確早成香港人成長的記憶部分。人要工作賺取生計，這是人類選擇的生活模式，那些被交易而來的表演動物，他們不是英超球星，就算頭鎚多勁，身手多好，錢不是入他們的袋，而錢對他們也沒有意義。看過 Blackfish 或海豚灣，所在這些被囚禁的表演動物，皆是被人類野外捕捉，或是從另一個主題公園，遠道重洋被賣到不知何方的動物主題公園，一生失去自由（當然你可以說牠們不用面對天敵，且任飲任食），成為沒有最低工資保障的打工仔。
當全球也關注野生動物權益，帶著小孩遊公園，始終不能說勞役動物是人類該做的吧？從這一角度考慮，海洋公園不是賺蝕的問題，而是在傳授著一個怎樣對待動物的觀念給下一代？動物必須取悅人類，才值得生存、才有價值？又或是要配合人類指令，才叫做「好」？對於吸引遊客，是否仍然在一個有食野味習慣的民族前，主動展現各種野生動物呢？在不斷讉責日本的捕鯨、豚活動時，香港是不是仍然支持捕捉野生動物及其市場？海洋公園或許的確對動物友善，著重動物在園內的生存環境，不過，始終以這種方法展示動物，難免在未來遭受愈來愈多的質詢吧？
海獅威威，也威不出園區
在全球日益關注動物權益的大趨勢下，從經營角度看海洋公園的出路，不外乎兩條：
1. 投資大型的機動遊戲。其實在金融風暴後，海洋公園便已開始投資如跳樓機及越礦飛車等大型機動遊戲，換言之，公園要每年預留足夠儲備應付；同時，這種以機動遊戲作招徠的主題公園，其實不少，海洋公園要面對的競爭不少，而且要投入的資金，是「無數計」的。而當公園靠大型機動遊戲為賣點時，那又有甚麼「本土性」可言；
2. 創造 Icon，賦予公園舉辦活動的消費價值。否則誰搞哈囉喂，不也是一樣？要創造這種 Icon，箇中高手一定是迪士尼，還有日本的 Sanrio。不過這層次，就不是拿幾十億出來便成事，那是涉及整個地方的軟實力……有人會立即反駁：那是時間問題，迪士尼營運多年，角色深入民心。這種觀察解釋不了「反斗奇兵」及「史迪仔」等卡通一出即紅，或甚日本熊本縣吉祥物「熊本熊」。所以要創造 Icon，創意實力以及文化商品產業的制度化，包括版權及廠商的品質控制，缺一不可。
海洋公園也曾努力創造 Icon 如海獅威威，可惜其聲名始終離不開公園，而那兩頭大熊貓，也頂多只是外交大使。有沒有文化實力支撐園區的吸引力，便是海洋公園跟迪士尼的決定性關鍵。
