具有獨特風格的歷史建築，在拆卸重建與維護之間，一直是全球保育人士對抗大型發展商的爭戰目標。但如果它並不是舉頭望而生敬的寺廟，或氣派不凡的餐廳，而是奇貌不揚、樸實不華，甚至破舊失修，成為國民側目的貧民窟或罪犯窩藏之所，當歷史建築有損市容，是否不再值得留下？
新加坡至今仍保存著不少被稱為粗獷派建築（Brutalist architecture）的舊大廈，有學者認為，這些建築物是新加坡國家認同的重要標誌。原因是粗獷派建築雖然外表簡陋，並不雅緻，背後卻蘊含著其歷史意義。在 1965 年新加坡獨立之後，當時的新生代本土建築師大量設計了這些摒棄華麗、以實用為主的公共設施，並迅速推動了規模龐大的城市更新工程。
如建築攝影師 Darren Soh 形容，粗獷派建築代表了新加坡早期的「展望和抱負」。其代表性建築，包括落成於 70 年代的黃金大廈（Golden Mile Tower）和黃金坊（Golden Mile complex）。不過，這兩座位於市中心的著名地標，如今已招標出讓，並將售予私人發展商。坊間對此意見分歧，有保育人士倡議這些歷史建築物應受政府保護，但亦有市民認為，這些建築物本身就不好看，加上因失修而逐年變得廉價，早就跟商業地段不匹配，繼而引發了一場保育辯論：到底建築物是否值得作為歷史文物保存，其優先次序應否取決於其建築風格？
「紐約時報」形容，粗獷派曾經是一個貶義詞，通常指一些以未完成的混凝土為建材，外型簡陋、粗糙的現代主義建築，而這種風格最常見於政府建築物和公屋設計。Darren Soh 認為，像黃金坊這樣重要的歷史地標，雖然設計形式醜陋，而且跟附近金融區的玻璃大廈相比，風格落差巨大，但若拆除它們，相信會傷害許多居民對於新加坡作為前英國殖民地的感覺。
同樣地，當地建築諮詢公司 Studio Lapis 合夥人 Ho Weng Hin 接受「紐約時報」訪問時進一步提到，新加坡在 1970 年代興起的粗獷派建築風潮，很大程度是受到戰後英國的影響。因為許多開創這種風格的新加坡建築師，都曾在英國或澳洲留學，接受外國建築學培訓。所以，在新加坡的建築歷史上，這套獨特的粗獷派風格又反映了當時的文化思潮，體現真正意義上的鄉土派建築。就這一點而言，再不精緻或醜陋，都該有存世的一席位。
除了被部分市民詬病外表不好看，並不值得保留之外，這些舊建築的另一個共通點，是它們作為公共建築設施，一般都屬分散業權。要保育這些由多個私人業主持有的舊建築，難度頗高，事關個別業主認為，聯合招標出售他們的單位，比起集資翻新或改建更有利可圖。
因此，以採用階梯式結構的黃金坊為例，這座 16 層高的建築多年來雖有特色，但由於業主們一直沒意願作短期維修，導致建築物日久失修，觀感更差，變得邋遢不堪，本身就不受普遍新加坡人喜愛，甚至覺得此地已淪為「垂直貧民窟（Vertical slum）」。
另一方面，新加坡的土地政策對保育這些分散業權的建築相當不利。按照法例，必須集齊建築物的全部業主同意，才能通過保育方案，但超過 10 年樓齡的建築物，只需要 8 成業主同意，就能獲批整幢出售。相比招標出售和清拆，要完整保護建築物，條件苛刻到不能再高。
已截標的黃金坊，曾被荷蘭建築師 Rem Koolhaas 讚揚為一幢「意識大膽（bold intentions）」的建築物，估計往後會被大型發展商接管，繼而重建作商廈用途。新加坡市建局表示，已收到保育該建築物的意見，包括提倡保留建築物，並在旁邊添加新建築，但未有具體行動。
儘管建築師和保育人士深信它們「醜不至死」，甚至認為其價值就在於醜陋。然而，對黃金坊的部分業主來說，最真實的東西，始終是其位於黃金地段的價格。有業主表示，在 40 年前以賤價買入的舖位，直接出售遠遠好過繼續經營下去。
Darren Soh 感慨指出：「當過了某個階段，一切繁華都會剝落變老，問題是我們接下來要怎樣做？」而黃金坊的斜梯式混凝土露台，及象徵了新加坡國家歷史的獨特設計，它的粗獷樸拙，可能都不在待價而沽者的考慮之列。
