黎巴嫩首都貝魯特港口大爆炸，觸發反政府示威活動，今年初才接過總理一職的迪亞布（Hassan Diab）本週一率內閣總辭。然而，總理辭職是否足以平民憤？有學者認為，黎巴嫩人最渴望或最需要的改變，並不是換個政府了事。只要真主黨（Hezbollah）的精英階層繼續掌握其他機構的權力，一切制度都不會改變。
去年，黎巴嫩示威者曾不分宗派走上街頭，要求真正的結構改革。然而，改變現時以宗派劃分權力範圍的制度，必使整個統治階級喪失權力。華盛頓近東政策研究所研究員 Hanin Ghaddar 指，早於 70 年代起，一直在戰爭、入侵佔領中跌跌碰碰的黎巴嫩人，已誕生非宗派（nonsectarian）思潮，甚至提倡進步運動（progressive movement）。不過，阻礙變革的最大勢力 —— 真主黨一直堅決抵抗潮流。
黎巴嫩裔美國人、喬治華盛頓大學國際事務學院客座教授 Firas Maksad 則指，自黎巴嫩內戰進入尾聲，簽訂 1989 年「塔伊夫協議」（Taif Agreement）立下宗派權力劃分制度起，該國家除了運作陷入長期癱瘓，並導致經濟崩潰外，亦令真主黨此一結合黑手黨和武裝民兵特色的怪物組織，得以在黎巴嫩合法參政。事實上，真主黨由鄰國伊朗提供資金支持，並與黎巴嫩國內其他盟友共同執政，更擁有實力堪比國家軍隊的武裝部隊。
1985 年成立的什葉派真主黨，起初強烈反對黎巴嫩宗派制度。直至 1989 年接受「塔伊夫協議」後，真主黨始改變對宗派制度的立場。儘管真主黨指協議「維持了基督教馬龍派的制度，並惡化以色列對國家的佔領」，但真主黨同時開始強調，民眾之間的和平，以及重建國家與機構的重要性，而非制度的根本變化。真主黨的改變，部分原因是自身已獲納入「塔伊夫協議」中，在其他武裝勢力必須解除武裝的同時，成為獲正式認可的抵抗運動（Resistance movement），可以繼續保有自己的民兵武力，使其在國內的政治地位愈趨重要 —— 即成為 Maksad 所指的怪物組織。
真主黨自 1992 年起便參與國內所有議會、市政選舉，在 2005 年開始，中央及所有地方政府，均有真主黨的身影。2009 年，真主黨曾發表宣言，指「政治宗派主義是阻礙黎巴嫩改革與發展的主要問題」，卻再沒有提出改革時間。而且，「在此之前，宗派制度的『同質民主』（homogeneous democracy）將仍是黎巴嫩施政的基礎」。真主黨支持的黎巴嫩宗派制度，以至所涉更廣泛的宗派主義，便是各宗派執政集團用來加強控制，使人民服膺於宗派領袖的主要手段。
另外，真主黨擁有自己的武裝部隊，更脫離政府的控制範圍，網絡覆蓋港口、機場以及與敍利亞接壤的邊境地區。故人們普遍認為，真主黨會在這些設施和邊境從事走私活動。是次港口大爆炸後，便有許多黎巴嫩人指控，真主黨控制港口是造成悲劇的原因。爆炸事件同時揭示，其武裝力量的存在，一直大幅削弱官方機構的權力及運作，令國家規範蕩然無存。
伊朗通過真主黨影響黎巴嫩，要改變相關制度自然觸動伊朗神經。法國總統馬克龍日前呼籲黎巴嫩作重大改革時，即遭伊朗批評。伊朗「世界報」（Kayhan）總編輯 Hossein Shariatmadari 直指，「馬克龍所指的變化，意味要消除真主黨，尋求伊朗主要地區敵人 —— 以色列政權的營救」。至於國內，Maksad 引述指，有人認為除非真主黨解除武裝，否則任何改革都不會有任何進展。反來說，武裝力量正正是真主黨強大的原因，因此需要採取更現實可行的方法，循序漸進解決問題。
不過，Maksad 並不認同這些看法，因為真主黨的黑手黨與民兵特質乃二為一體；歸根究底，只有幾乎徹底的改革方可解決問題。他與 Ghaddar 同樣視美國為推動黎巴嫩改革的重要力量。Ghaddar 擔心，馬克龍可能滿足於在現制度下產生新政府，故應由美國帶頭推動真正的變革。其中，美國及其盟國必須支持就港口爆炸事件進口獨立、透明的調查。假如美國要遏制伊朗及其作為黎巴嫩代理人的身份，調查結果或會成為要求真主黨為事件負責的契機，令當地人民以及整個西方社會，有機會一致拒絕真主黨對黎巴嫩的控制。
