香港某電台的造星節目，成為很多市民近來茶餘飯後談論的話題，同類造星真人騷近 20 年風靡全球，同樣引起過學術界的討論。雖然這些節目設計感覺千篇一律，有研究卻指出，節目組會按本土市場和品味調整，而觀眾投票互動的環節，更可能與本土族群認同產生互動作用。
有關全球化的討論，過去不時與文化帝國主義混為一談，有論者認為當前的全球化模式，背後其實以西方為主導，相對單向地將文化輸出到第三世界，導致全球文化趨同，其中電視節目被視作本土和民族特色消失的證據。
任教以色列海法大學傳播學系的學者 Oren Livio 早年發表的論文 Performing the Nation: A Cross-Cultural Comparison of Idol Shows in Four Countries，以研究造星節目 Idols 系列，反駁上述文化趨同的片面觀點。此系列最先始於 2001 年英國，如今已複製到 46 個地區，參考其製作的真人騷亦風行至今。Livio 的研究則聚焦在英國的 Pop Idol、美國的 American Idol、加拿大的 Canadian Idol 和以色列同類節目 A Star Is Born。
作為爭勝的比賽，參賽者理應只有你爭我奪，以贏得冠軍為目標，但賽制上，4 個節目都加入了團體對賽元素，一般都局限在賽事前期，或者在後期非計分環節。結果，節目經常展現出個人主義和團體精神之間的張力，節目在形容參賽者是「一家人」和「開心大家庭」同時，亦要求參賽者表現獨特個性和原創特色，到最後大家始終是單打獨鬥，個人勝利永遠壓倒一切。
在 Idols 系列賽制中，評判的角色設計非常關鍵，他們基本上與參賽者對立，個別評判更被安排發表尖酸刻薄的評語，主持人和觀眾則通常站在參賽者一方，對抗掌握生殺大權的評判，戲劇化情節經常就此發生。在英國版和美國版本中，參賽者明顯是受到鼓勵大膽反駁評判，被視為展現個性的表現。曾經就有英國參賽者如此反擊黑面評判：「我想你的腰帶勒得太高了，令血液流不到頭部。」
加拿大版的對抗畫面相對較少，反而更重視參賽者的禮貌和體面，無論評語如何尖刻，參賽者總是感謝評判，假如參賽者對評判無禮和挑釁，很可能被觀眾視作不夠得體，受到排擠，主持人通常會是招駕刻薄評語的唯一一人，負責在台上「打完場」。以色列版本更是極端，一切以團結至上，評判角色減至最少，首季節目甚至不為大多數環節評分，後來又總是在觀眾投票過後才評分，避免與觀眾對著幹。節目組曾經在第二季加插一名刻薄的評判，但受到觀眾厭惡，最後被踢出局的是評判而不是參賽者。
以選票對抗尖酸的黑面評判
這種為市場度身訂做的節目安排，未必就準確反映本土口味和族群性格，節目組亦可能刻意加入不受歡迎的評判。分別在英國版和美國版 Idols 擔當評判的 Simon Cowell 特別值得一提，他在英國原版早以評語尖酸見稱，被設定為他的個性特質，但當他在美國版當評判時，這份尖酸卻經常被指帶有英國民族特色，大受刺激的觀眾和其他評判，更每每透過他來定義甚麼才算美國標準和價值。
首季節目中，評判 Randy Jackson 曾經憤憤不平向 Cowell 叫囂，不滿對方的評價不合美國核心價值：「Simon，你不能稱呼人做 loser…… 這裡是美國，我們不會這樣待人，我們不會侮辱人！」諸如此類的衝突後，觀眾總會在 Cowell 這個非美國他者身上，思索自身作為美國人應有的特質，哪怕 Cowell 不足以代表英國，其反面也未必就是美國特質，但總是可以帶給觀眾無限討論空間。
當然，如果觀眾只是旁觀者，他們可是無法「教訓」行事不夠美國的 Cowell，但節目最精彩的部分，是賦予觀眾投票的機會，左右賽果，節目也總是把投票包裝成民主選舉和公民參與。當觀眾投選 Cowell 不屬意的參賽者後，Cowell 便笑著回應：「這個比賽奇妙之處正在於此：公眾總是可以投票對付多嘴的人。」
不是所有造星節目都會安排黑面評判，刺激收視和觀眾投票，以色列版本便最頌揚集體精神，加入原創環節 Lo Nafsik Lashir。這是以色列人合唱民族歌謠的傳統，在 2000 年起巴勒斯坦第二次起義（Second Intifada）期間，重新於以色列流行，被視作全民上下一心的象徵。
造星真人騷當然是以商業利益為依歸，為達到此目的，製作單位總是要迎合本土口味，有策略地調整賽制和節目方針，促成造星真人騷的全球在地化。這種節目設計與本土族群認同，關係總是千絲萬縷又曖昧不明，節目本身不必然直接反映族群特色，個別評判甚至可能與觀眾對著幹，但觀眾透過不斷爭論、表態和投票互動，卻可與本土族群認同產生互動作用。
