杜林普當選翌日，美國哲學家、女性主義學者巴特勒（Judith Butler）發表公開聲明，對結果表達震驚之外，亦就多項議題提出不少疑問。她認為，杜林普之所以獲群眾保送入白宮，在於成功煽動各種憤怒：經濟不滿固然是一大助力，但種族、移民、性別歧視一樣扮演了助選角色，杜林普的恣意言論，等於背書（license）了一般人的憤怒；而民主黨放棄桑德斯的憤怒基調，希拉莉的建制形象更是趕客。面對敗選，左派政黨應開始思考如何掌握民眾運動的潮流。
大選過後，桑德斯在紐約時報撰文，表示對結果並不意外。他解釋，政經體制一心服務資產階層，漠視工人階級利益，引來反撲，基層最終投下了抗議票。巴特勒在訪問中指出，桑德斯與杜林普兩人除了民望高企，而且同樣憤怒，只是前者針對社會不公，後者則釋放了各種仇恨，由經濟、移民、種族到性別，「駭人言行」藉杜林普進駐公共層面，獲得跨階級的認同。她認為桑德斯提出左翼經濟分析，希望說服民眾投入「民主社會主義」，但經濟層面未必是各種憤恨的根源，不少仇恨言論確實針對種族、性別與移民：杜林普當選之日，就有支持者在大街吶喊：”We hate Muslims, we hate blacks, we want to take our country back.”
相反，希拉莉團隊則強調「愛」，指責杜林普充滿仇恨。雖然巴特勒支持希拉莉一方，但也表示希拉莉的建制形象無助其吸納憤怒的群眾，有一成桑德斯的支持者更轉投杜林普。巴特勒認為，民怨由 2011 年佔領華爾街運動起持續發酵，貧富懸殊議題已然進駐政經議程，民主黨本屆大選卻未能收割民憤，結果助長了杜林普的政治優勢，釀成悲劇。
不過，巴特勒對大選結果仍然驚訝，始終公開歧視並非共和黨的主流做法，例如卡西奇（John Kasich）和自由意志主義共和黨人（Libertarian Republican）就與茶黨（Tea Party）差別甚大；而本屆大選傾向打候選人牌多於政黨政治，譬如若由盧比奧出選，共和黨大概不能贏得搖擺賓州。或者正如齊澤克的反諷：杜林普「單人匹馬摧毀了共和黨」。
巴特勒對美國的民主現況亦提出了批評：一是選舉人團制度（Electoral College）容許「贏普選票照輸選舉」的「荒謬情況」發生，不過對於有超過 400 萬人請願立即廢除選舉人團制度，巴特勒對此甚有保留，認為方案應經深思熟慮並正式提出，才能切合美國的需求；二是低投票率，今屆美國大選僅有一半合資格選民投票，有 1 億多人並無參與民主，即是說杜林普其實只得 25% 民意授權，卻被賦予極大權力，民主程度極待檢討。
全球掀起右翼派潮，左翼如何應對？巴特勒指，議會政治不可或缺，但群眾運動可能更有必要。人民運動往往限於種族、移民等議題，左派政黨應該汲取桑德斯的教訓，帶動經濟議題並爭取人民支持。唯有壯大群眾運動，才能打破政治常軌。「民主黨要由零開始，從群眾運動出發。」巴特勒甚至暗示紐約時報是時候摒棄「理性建制」路線。
另外一種做法，就是普及高等教育。巴特勒不無抱歉地指出，杜林普的支持者不少屬於低教育程度，若能減免大學學費，提升普及程度，選民大概能夠作出更理智的抉擇。桑德斯與希拉莉的政綱都有提出減免乃至豁免大學學費，不過，杜林普已任命億萬富翁 Betsy DeVos 為準教育部長，表示政策重點將放在學券制而非大學教育，而她曾經被指「分化」教育界，對高等教育亦毫無經驗，相信前景並不樂觀。
近日杜林普大學（Trump University）以 2,500 萬美元擺平欺詐訴訟，可能部分人真的要親身體驗受騙，才會學懂慎思明辨。可憐現在全美人民都被自動註冊，準備上四年制杜林普大學了。
