希拉莉多年來精心部署，渴望成為美國首位女總統，豈料最後大熱倒灶，輸給杜林普。等了大半年，她出版新書 What Happened ，總結競選過程，剖析落敗原因，告訴大眾當時到底「發生甚麼事」。不過「華盛頓郵報」外交及內政專欄作家 Marc Thiessen 認為，書名應改為「What Happened?」才對，因為她本人似乎仍未搞清大選期間到底發生了甚麼事，致其白宮夢碎。
從曝光的內容看來，希拉莉縱為敗選承認責任，但更多的是埋怨和批評他人。在其「清算名單」中，有涉嫌從中作梗的俄羅斯、披露「電郵門」文件的維基解密、選前宣布調查她的時任 FBI 局長科米（James Comey）、初選勁敵桑德斯和前上司奧巴馬。而宣傳活動方便，她更將矛頭指向「偏執的白人民族主義者」，直言部分選民對現況不滿，只求發洩怒氣，而杜林普那些「帶有歧視和偏見」的發言，正合了他們的心意。
對她這種「我雖有錯，但他們更錯」的態度，Thiessen 逐點提出反駁。
他首先糾正，那些把票投給杜林普的白人選民，不見得都是種族歧視者，因為他們當中不少曾投票給奧巴馬 —— 全國有近 700 個郡曾兩度投選奧巴馬，但當中有三分一在去年改投杜林普。「紐約時報」亦有報道指出，「近四分一曾在 2012 年投票予奧巴馬的工薪階層在 2016 年倒戈支持杜林普，或兩大黨以外的候選人。Thiessen 認為，說光靠杜林普的「種族及性別歧視呼籲」，就能令曾經支持首位黑人總統的民主黨選民突變成種族主義分子，實在難以服眾。更何況，連民主黨民調專家 Stan Greenberg 也指，很多變節的工薪選民甚至並非白人。
近日 Greenberg 在政治雜誌 American Prospect 撰文表示：「民主黨沒有『白人工薪階層問題』，有的是『工薪階層問題』…… 民主黨失去所有工薪階層的支持，包括少數族裔、未婚女性及千禧一代這些日益壯大的選民群。」自由派超級政治行動組織 Priorities USA Action 的民調也顯示，這批選民最關心的 7 大議題是：維護社會保障及醫療制度、為美國工人創造高收入職位、確保美國人有負擔得來的保險、消除政府內部貪污、打擊外判行為、確保富人公平賦稅及監控金融市場，明顯有別於與白人民族主義者的關注重點，反映希拉莉的指控站不住腳。
Thiessen 認為，奧巴馬支持者「叛變」到杜林普陣營的另一個理由，是他們一直聽希拉莉和民主黨人吹噓經濟有多好，自己卻無法分享成果。Priorities USA Action 的民調顯示，「在支持奧巴馬改為支持杜林普的選民當中，50% 表示收入低於生活成本，另有 31% 表示收入僅能追上生活成本」。希拉莉吹捧奧巴馬時期的經濟進步，只令人覺得她「離地」。Thiessen 批評，工薪選民心懷不滿，是因為家庭收入停滯或下降，感到被隔離在勞動力以外。社區陷入濫藥與絕望之中，希拉莉卻仍未分清這些人與白人民族主義者的分別，無視了這些怨屈，眾人於是倒戈相向。
除此之外，Thiessen 還指希拉莉未能像奧巴馬般動員民主黨，而對於利用私人伺服器收發公務電郵一事，她與克林頓基金會又多番狡辯，導致美國大眾認定她既不誠實又腐敗，形象大打折扣。這些「罪行」統統埋下了敗選的伏線。
Thiessen 提醒，希拉莉表明不會再選總統，所以她是否明白去年「發生了甚麼事」，其實不太重要，但民主黨並不一樣。該黨理應挽回工薪選民的心，現時卻自稱「對抗者」，進一步疏遠這些改投杜林普的選民，卻又希望他們在下屆大選能回心轉意，重投自由派陣營。他直言：「這正正是導致去年敗選的策略。我們就等著看 2020 年他們會否再輸一次。」
