美國總統大選進入倒數階段，很多朋友心裡還是七上八落，因為 4 年來，美國主流媒體（MSM）不遺餘力日夜毀謗 Trump，至今還在頑抗，但是最近「紐約客」的一位作家 Jeffery Toobin 的醜態也不慎曝光，再結合拜登小兒子的醜聞放在一起看，不禁令人聯想起「千與千尋」裡清理河神的一幕。
確實，許多美國人不關心世界，沒有國際視野，也不讀歷史，難怪香港人聽到 Redneck 這種有些語含貶義的名詞，便潛意識將他們和「藍絲」相提並論。
可是不要忘記，去年香港區議會選舉和今年台灣總統大選的結果。我們總不能假設，有份投票的 300 萬香港選民當中，有七成人都了解國際政局，有清晰的政治理念；以及投票給蔡英文的 800 多萬台灣人，也都對半個世紀以來的美中關係、台海形勢了然於胸。那麼，到底甚麼時候才能相信「民意」，是不是也要像「紐約時報」等知識分子精英那樣，一旦民意潮流對自己不利的時候，就搬出「提防民粹」的正義之詞？
美國的民意到底如何，跡象並不難察覺：首先 4 年前，即使希拉莉所得的普選票，多出近 300 萬張，但在選舉人票的制度下，她還是輸很多。據我們在香港接收到的消息 —— 當然主要來自紐約、洛杉磯等多移民多元化的大城市，那些讀過大學、泡咖啡店，在海邊跑步健身的人 —— 就是因為那些「鄉巴佬」都出動了。
那些鄉巴佬（或者 Redneck），遍佈廣大的 Heartland，很多人沒有出過國，甚至也不願去東西岸當甚麼「紐漂」、「洛漂」，但根據美國立國的構想，他們恰恰是民主制度的最重要支柱。
這幾乎是中國人無法理解的一件怪事，因為「鄉民」在中國文化裡一直是貶義詞，他們往往是頭腦閉塞、觀念落後，沒見過世面，貧窮甚至野蠻。但這似乎並非中國傳統文化的偏見，托克維爾在名著「論美國的民主」裡提到，在歐洲大陸同樣如此，「一個鄉鎮自由的國家都沒有」，而美國是特例。鄉鎮（Township）的自由並不常見，最容易受到中央集權政府侵犯，因此，捍衛自由，首先是捍衛鄉鎮的自由，使鄉民所習慣的生活不受侵蝕。
根據這本書的第五章所述，鄉鎮幾乎是天生的（出於上帝之手），只要有人聚集，就能自行組織起來的共同體。美國的鄉鎮生活，可以說每時每刻都使人感到與自己休戚相關，鄉民每日都透過履行義務或行使權利，來實踐自己的主權。鄉鎮政治最大的特點就是自由，以及人人有自主權，因此，不論管治得好壞，鄉民都必須接受這是自己決定的後果，他們熱愛自己家鄉，並非因為自己生於此（因為當時很多鄉民是英國移民），而是「因為有當家做主的自豪感」，在力所能及的有限範圍内，他們嘗試去管理社會，以及努力去維持這種可以實現自由的制度。
他還觀察到，法國的鄉鎮，是由中央政府派人來管；但是美國的鄉鎮，是由鄉民去組成州政府，乃至聯邦政府。這分別自然就差天共地了。在法國，鄉裡只有一個長官，代表絕對權威；但在美國，鄉裡有至少十幾個負責官員，都是由「居民會議」選出，彼此沒有隸屬關係 —— 事實上，至今在美國一些城鎮依然，市長只是兼職，政府「衙門」平時幾乎是見不到的，而不是像中國或者很多國家那樣，是全職受薪於中央政府的文官。
但是，世上絕大多數的統治者，是害怕 Township 的，害怕鄉鎮的權力會反過來篡奪中央政府的權力，都想盡辦法打壓。托克維爾認為，行政的集權只能使治下的國民萎靡不振，因為這種統治必然不斷在消磨公民精神。在一些歐洲國家，「其居民認為自己是外來移民，毫不關心當地命運。他們也不參與當地的重大變化，甚至並不了解，只是偶然聽到而已，更有甚者，他們對自己村莊的遭遇、街道的治安、教堂的處境，都無動於衷…… 如果一個國家，每個人都軟弱無權，又缺乏任何共同利益，無法聯合起來，怎能抵抗暴政呢？」
這段話今日讀來一點也沒有過時，所謂國際化大城市，外來移民多了之後，不但未必會融入當地，更有可能互相圍爐「自成一格」，本地自主的政治生活便遭到侵蝕，而必須依賴於更多的政府權力介入。但是美國的鄉民，他們是捍衛自己家園的，因此持槍自衛，去教堂禮拜，維持習慣的生活方式，尤其是自主的政治，於他們都至關重要，只要他們懂這個道理，即使不了解天下大事，也不要緊。
今日，美國的政治發生重大轉變，就是因為 4 年前，廣大 heartland 的鄉民都出動了。只要鄉鎮不死，只要鄉民熱愛自己的家園，自由的精神就不會枯竭，遇到挫折之後重生都不是難事。所以，鄉鎮的復蘇，鄉民的熱情，就是社會的生命力，這 4 年來，那些農夫、牛仔、大兵、鐵騎士、紅脖子、鄉巴佬推選了 Trump，為了反抗那些國際化的、沒有鄉土精神的城市精英，在發起一場重新奪回自由的革命。
中文也有很浪漫的表達：「吾土與吾民」，可是中國的「吾民」，到底在何種程度，可以稱得上擁有「吾土」呢？
