最近中國社交網絡上廣泛轉發一句俗語，「風能進，雨能進，國王不能進」，尤其是當上海也發生了「入屋消殺」的事件之後，這句話就火速傳播起來。
當然，立即有人跳出來指正，說原文是國王可以進，不能進的是國王的士兵 —— 言下之意大概是這話有點誇張，英國人哪有如此膽壯氣粗，避免無謂爭拗最好的辦法是看原文，這是英國首相老皮特 1763 年反對蘋果酒收稅的發言。原文並非像中文這樣只幾個字：
The poorest man may in his cottage bid defiance to all the force of the Crown. It may be frail, its roof may shake; the wind may blow through it; the storms may enter, the rain may enter, but the King of England cannot enter; all his forces dare not cross the threshold of the ruined tenement!
如此便很清楚看到，原文說的確實是國王不能進，而且包括國王的士兵。案情審理完畢。
能有如此表達能力的人，當然不是普通人，但是也不要低估 18 世紀英國平民對於自身權利的認知。英國記者和作家 Jeremy Paxman 在 The English 這本書中提到過，英國人最重要的特質是知道自己有甚麼權利。
這個觀察本身也很有英國特色，即並無任何強烈戲劇色彩，甚麼拉丁人浪漫，條頓人嚴謹，維京人憂鬱這類生動的形容詞，都不是英國人看重的特質，他們看重最核心最根本的事物。為何英國人有這種意識，我們可以從一個英文字 real estate 來理解。
Real estate 就是地產，有沒有覺得很奇怪，為甚麼還要加一個 real（這個 real 可不是拉丁文的皇家）畫蛇添足，estate 這個字已經包涵地產之內，但似乎是用 real 來強調這個財產是專指土地、房屋，今日所謂的不動產。不動產不是搬不走這麼簡單，而是不可動搖。如果不是全權私有的財產，就很難叫人完全放心，譬如現金，因為政府發行貨幣，很容易操縱幣值；或者股票，也涉及經紀人的上下其手；只有房地產，基本上是自己完全做主的，只有這份財產，真真切切，看得見摸得著，Real。
但是土地的私有權，一直是統治者最虎視眈眈的東西，像中國的古話說「普天之下，莫非王土」，只簡單八個字，日後私人產權的根基，就等於是建在沙灘上的了。王講道理的時候，心情好的時候，可以允許你有；當他不講道理，心情惡劣，一個大浪捲過來，甚麼都不存在。因此中國王權統治一直有抄家的傳統。
英國私有產權的觀念來源，很多人都知道，是國王與貴族約定的「大憲章」，最主要是封建制保障了土地產權的穩定（為免語文警察捉漏洞，就說相當一段時間的穩定吧），封建制當然是不平等的制度，但好處是多方的平衡：貴族與國王，地方與中央，傳統與革新，包括領主轄下的屬民，他們對領地的歸屬感、認同感，對於古人而言，要比他們認同一個 Nation State 容易得多。甚至可以說，如果遇到一個窮凶極惡有神經病的領主，至少還有機會逃跑，到別處去碰碰運氣。否則普天之下，都是同樣的牢籠，何處可逃呢？
封建制的財產和地位不平等，卻沒有阻礙法律權利的平等，尤其是保障私人產權，有產權，就有自由，這就是開頭引用的那句俗語，之所以如此重要，自己的家是絕不可侵犯的個人領地，美國人甚至可以持槍捍衛。如果你的家，有莫名其妙的人可以強迫你交出鑰匙，把你隨時趕走，對著你的家當噴灑藥水，內衣褲隨便亂翻，物品任取任搬，這不叫家，中國的網民說：「這叫牲口棚。」
法國大革命之後，托克維爾研究英國政治制度，他的一個朋友叫他去英國隨便一個教區議會（Pastoral council）觀察。教區裡的領主和其屬民都上同一個教堂，普通平民也可以參加會議，即使他們不是議會成員，但是可以旁聽，可以發言，可以反駁貴族老爺，雖然他必須鞠躬致敬。他驚訝地發現，不平等與自由，並行不悖。對比其他地方只得到了「奴役的平等」，不得不說這是一種智慧。
民主制度是為了保障自由，自由才是每個人安身立命的根本。如果不弄清楚這個核心，有的是走不完的冤枉的彎路。
風能進，雨能進，國王為甚麼不能進？因為國王來到這一片封建領地，或許不是因為他仁慈、高貴，而是他沒有把握用武力戰勝當地的領主 —— 曾經這樣做的那個國王，被國會軍打敗了，而且砍了頭。
