Facebook 的劍橋分析事件發展至今，大概讓很多人大跌眼鏡。網絡科技以方便生活之名，收集海量的個人資料，多年來媒體都有談論，而用戶數量達 20 億、每天記錄著用戶互動細節的 Facebook 常常都是被媒體評論的主角。大家都知道這個計時炸彈會有引爆的一天，只是想不到爆得如斯轟烈。Mark Zuckerberg 需要出席多個政府聽證會，網絡名人發起 #DeleteFacebook 杯葛行動，媒體亦陸逐揭露 Zuckerberg 有特權刪除用戶訊息等花邊消息，即使事件在商業層面對 Facebook 影響不大，但卻災難式重創品牌和 Zuckerberg 本人的形象。
隨著醜聞發酵，火頭慢慢波及另一間科技巨頭 Google。不少網民在事件發生後分別下載了自己在 Facebook 和 Google 的數據包，驀然發現 Google 掌握的數據比 Facebook 更廣泛、更詳細，無論是用戶的行蹤還是觀看 YouTube 的紀錄，在 Google 的檔案庫基本上是一覽無遺；另外，很多用戶會開設幾個帳號，藉不同身份去做「適當的事情」，不難想像科技巨頭的演算法早已把這些帳號結合，還原一個比你身邊人更認識你的個人檔案。事實上，Google 多年來免費提供地圖、電郵郵箱等極方便的服務，並利用收集到的數據推送度身訂造的資訊，它儲存的數據量比 Facebook 龐大是無可厚非的，只是現在反 Facebook 的民情風高浪急，看起來 Google 也應該準備就緒，應付潛在的公關危機。
近年各行各業都大力拓展體驗科技，例如本欄經常介紹的零售科技，並非每間公司都願意在濫用資料和貼心服務之間劃一條清晰的界線，用戶要捍衛個人資料就變得相當困難。我認為問題的癥結是科技企業家的心態，百度李彥宏最近公開稱中國網民願意用私隱換取方便的生活，引起極大迴響，到底要有便利的生活，是否必須犠牲個人私隱？或許李彥宏的說法正是深植於很多科技企業家腦袋的信念，而潛台詞是用戶根本無能力捍衛個人私隱，正如每次發生用戶私隱外洩事件的時候，我們最積極可以做的只是刪除帳號，可是每個人都有其生活，不少人更因為工作關係必須在手機安裝「會洩露個人資料」的程式，即使明知會遇上資料外洩風險，也要繼續使用。
無奈的是，這確實是網民避無可避的窘境。雖然現時有些服務提供付費方案，保障你的資料不被用作分析用途，或者把你的資料用匿名方式儲存，但即使沒有你的資料，它仍然有千千萬萬其他用戶的資料，製成它的分析模型。只要你一天仍活在網絡世界，演算法其實很容易可以把你當刻的紀錄和它的模型配合，利用千變萬化的手段，去說服你購物消費、投票給某個候選人，甚至乎利用數據去詐騙用戶的親友。要打擊這類無日無之的個人資料販賣勾當，各地政府提出的方案是加以規管，例如中國在兩會期間建議完善網絡安全法，制定保護用戶隱私數據的 3 個原則。事實上，立法規管確實是目前最有效的方法，不過按照過往的經驗，這類法案的細節往往會把個人資料的掌控權，從商業機構轉移到政府手上，對網民來說到底是一個解決方案，還是另一種憂慮的開始？
